アーカイブ / LLM
LLMの回答候補を複数の設定へ配分するOSCA：少ない候補数で解ける問題を増やす
OSCA
OSCAの原論文から掲載した図です。細部はクリックして拡大できます。
原論文の図の説明を読む
Figure 2: With 4 sampling configurations and a compute budget of 1, pure allocation spends all the budget on one configuration. Uniform allocation evenly distributes the budget across configurations. Optimized allocation learns where to spend more budget.
概要
- OSCAは訓練問題の正答頻度を使い、モデルや温度など複数の設定へ回答候補数を配分する。
- 著者らのLiveBench評価では、候補数8のOSCAが67.0％、候補数128の標準の単一設定が66.7％だった。
- 候補数は設定間の生成費用が近い場合の予算指標であり、導入時には実費と所要時間も確認する。
補足：編集した模式図で仕組みを確認する
VISUAL EXPLAINER
図でつかむ、OSCAの仕組み
- 01訓練問題と正誤判定
- 02設定別に候補生成
- 03正答頻度を推定
- 04候補数を配分
原論文の説明をもとにした模式図です。処理の細部は省略しています。
研究の背景
大規模言語モデル（LLM）に同じ問題の回答を複数作らせると、正解を含む機会は増える一方、生成に使う予算も増える。候補数に上限があるなら、どの生成設定に何回ずつ回答させるかが重要になる。
「温度」は回答の選ばれ方を調整する設定で、低い値と高い値では出る候補が変わる。問題によって有利なモデルや温度が違う可能性を踏まえ、OSCAは問題群に対する候補数の配分を学ぶ。
手法
入力は、訓練問題、回答を正誤判定する仕組み、試すモデルや温度などの設定、問題ごとの候補数上限である。OSCAは各問題を各設定で繰り返し解かせ、正解した候補の割合を記録する。コード問題なら、異なるモデル・温度・プログラミング言語で作った候補をテストで判定する。
その割合から、配分した候補のうち一つ以上が正解する見込みを計算する。候補一つ分をある設定から別の設定へ移し、見込みが上がる移動を続ける「山登り法」で配分を決める。出力は設定ごとの候補数で、新しい問題にはその配分を共通して適用する。
新規性
OSCAは、最も成績のよい生成設定を一つ選ぶ代わりに、複数の設定へ候補数をどう割り当てるかを訓練問題から学ぶ。問題によって有利なモデルや温度が異なることを、配分の決定に反映する。
問題ごとに設定を予測する方式ではなく、問題群に共通する配分を出す点が特徴である。著者らは、候補数が少ない条件で混合配分の効果が特に大きいと報告している。
従来手法との違い
単一設定だけで候補を作る標準設定と、訓練問題で選んだ最良の単一設定が比較対象である。複数設定に候補を均等に割り当てる方式とも比べ、配分を学ぶ効果を調べている。
LiveCodeBenchでは均等配分でも単一設定を上回る条件がある。一方、LiveBenchでは均等配分が最良の単一設定を常に上回るわけではない。設定を混ぜるだけで改善するという結果ではない。
実験結果
著者らは、候補のうち一つ以上が正解する割合「pass@C」を、候補数Cを変えて評価した。LiveCodeBenchは公開時期に沿って305問を訓練、205問を評価に使い、LiveBenchの対象四分野は201問と471問にランダム分割した。設定別の正答頻度は、各訓練問題で50候補を生成して推定した。
LiveBenchの四分野を合わせた結果では、著者らの表2から、OSCAは候補数8で67.0％、標準の単一設定は候補数128で66.7％と読める。ここでの予算指標は候補数であり、設定間の実際の費用差を測った値ではない。
応用の可能性
編集上の応用案 · 論文が実証した用途とは区別しています。
編集上の応用案：社内のプログラミング演習で、問題文を入力し、異なる生成設定で作ったコード候補を出力する。過去の問題文と正誤を判定できるテストを訓練データとし、テストの合否を正誤ラベルに使う。追加のセンサーは不要である。
設定ごとの正答頻度から候補数の配分を学び、新しい問題に適用する。生成した候補を既存のテストで確認し、合格したものを担当者へ提示する。対象問題や利用可能なモデルに合わせた設定の選定が必要で、業務での改善は未検証である。
応用先の候補からNauhに相談できます。
導入時の検証
導入時の検証案 · 対象データでの再評価が必要です。
導入時の検証案：過去の演習問題を訓練用と評価用に分け、問題文と正誤判定用テストをそろえる。テストの合否を正誤ラベルとし、追加センサーは使わない。利用可能なモデル・温度・言語を定め、訓練問題で設定別の正答頻度を測る。
評価問題では同じ候補数上限を設け、標準設定、訓練問題で選んだ最良の単一設定、均等配分、OSCAを比べる。一つ以上合格する問題の割合と、生成に要した費用・時間を記録する。問題の種類ごとに結果を見て、配分の学び直しが必要か判断する。
限界と課題
著者らは、設定間で一候補あたりの計算量や価格が大きく違う場合、候補数は計算予算の適切な代用にならないと述べる。整数の候補数を動かす探索には、全体で最良の配分に達する保証もない。学習には訓練問題と評価問題が同じ分布に従うという仮定を置く。
編集上の検証事項は、運用時にも設定ごとの得意分野が分かれるか、正誤判定が信頼できるか、実費で比べても利点が残るかである。なお、本文の表2と表4ではLiveCodeBenchの72.0％に対応する候補数が一致せず、その数値を使う比較には確認が要る。
出典
元のタイトル・要旨を確認する（英語）
Scaling LLM Inference with Optimized Sample Compute Allocation
Sampling is a basic operation in many inference-time algorithms of large language models (LLMs). To scale up inference efficiently with a limited compute, it is crucial to find an optimal allocation for sample compute budgets: Which sampling configurations (model, temperature, language, etc.) do we use? How many samples do we generate in each configuration? We formulate these choices as a learning problem and propose OSCA, an algorithm that Optimizes Sample Compute Allocation by finding an optimal mix of different inference configurations. Our experiments show that with our learned mixed allocation, we can achieve accuracy better than the best single configuration with 128x less compute on code generation and 25x less compute on 4 reasoning tasks. OSCA is also shown to be effective in agentic workflows beyond single-turn tasks, achieving a better accuracy on SWE-Bench with 3x less compute than the default configuration. Our code and generations are released at https://github.com/LeiLiLab/OSCA.
論文本体の取得範囲に基づく解説。AIが作成した未校閲の記事です。性能の数値は著者の評価条件に依存します。応用例と検証計画は編集上の提案です。解説更新：2026-10-01