アーカイブ / LLM
足し算の桁数で内部の計算経路は変わるか――Gemma-2-2bの分析
Algorithmic Phase Transitions in Language Models
Algorithmic Phase Transitions in Language Modelsの原論文から掲載した図です。細部はクリックして拡大できます。
原論文の図の説明を読む
Figure 1: (a) Accuracy of Gemma-2-2b on two-operand addition as the number of digits in both operands vary. Accuracy is measured through exact string match. (b) t-SNE plot (with perplexity=3) where each point is the algorithm Gemma-2-2b implements for a m , n m,n -digit addition problem. We capture algorithmic similarity measuring the importance of each attention head. (c) Sample circuits from 8 , 1 8,1 -, 6 , 3 6,3 -, and 4 , 4 4,4 -digit addition, from left to right. These tasks are representative of the phases we identify: symmetry, interior, and boundary.
概要
- 著者らは、Gemma-2-2bの二つの数の足し算で、桁数や数の順序により寄与する内部回路が異なると報告した。
- 評価では1〜8桁の組み合わせ64種類を扱い、各種類1,000問を、同じ桁数の解答例を二つ示す条件で調べた。
- 実務への適用を検討するなら、対象モデルの誤答を桁数と入力順序ごとに測り、計算処理へ振り分ける条件を検証できる。
補足：編集した模式図で仕組みを確認する
VISUAL EXPLAINER
図でつかむ、Algorithmic Phase Transitions in Language Modelsの仕組み
- 01桁数別の足し算
- 02正常・別問題を実行
- 03注意ヘッドを差し替え
- 04回路の類似性を比較
原論文の説明をもとにした模式図です。処理の細部は省略しています。
研究の背景
この研究は、足し算の桁数が変わると、言語モデルが回答を出す際に使う内部の計算経路も変わるかを調べる。同じ加算規則を使える近い問題でも経路が異なれば、短い数での正答を長い数へそのまま当てはめて考えにくい。
著者らは、桁数が異なる二つの数の足し算を対象に、回答の成績と内部部品の寄与を照らし合わせた。実務で数値計算をモデルに任せる場合も、平均的な正答率だけでは条件ごとの失敗を見落とし得る。
手法
著者らはGemma-2-2bに、問題と同じ桁数の解答例を二つ示してから「43 + 90 =」のような式を解かせた。桁数の組み合わせごとに、対象の問題と、答えが異なる別の問題を処理した際の内部状態を保存する。入力は足し算の文と例示、モデルの出力は和を表す文字列である。
続いて、別の問題を処理する途中で注意ヘッドの出力を対象の問題の状態に差し替え、対象の正解を出す傾向への影響を測る。これが「活性パッチング」で、注意ヘッドとは入力中の情報の扱いに関わる内部部品である。各ヘッドの寄与を桁数別に並べ、回路の類似性を可視化や相関で比較した。分析の出力は各部品の寄与と問題群間の類似性であり、具体的な筆算手順の復元ではない。
新規性
著者らは、問題の条件を変えたときの内部回路の違いを「アルゴリズム的安定性」として定義した。回路とは、回答に寄与するモデル内部の部品の組み合わせを指す。
二つの数の足し算について、桁数別に注意ヘッドの寄与を測り、回路の類似性を比較した。著者らは、近い問題の間でも寄与する部品が変わる現象を「アルゴリズム的相転移」と呼んでいる。
従来手法との違い
基準となるのは、内部状態を差し替えずにGemma-2-2bへ足し算を解かせた成績である。著者らはその成績を両方の数の桁数と入力順序ごとに調べ、対称・境界・内部という問題群を設定した。
次に、同じモデルで各問題群に寄与する注意ヘッドを比較した。問題群間で寄与の分布が異なり、境界群でも長い数を先に置くか後に置くかで違いがあった。他モデルとの優劣や、分析による正答率の改善を示す比較ではない。
実験結果
著者らは、二つの数がそれぞれ1〜8桁となる64種類を調べ、各種類から無作為に1,000問を選んだ。Gemma-2-2bの正答率は正解文字列との完全一致で評価した。すべての入力には同じ桁数の解答例を二つ付けており、例示なしで測った成績ではない。
著者らによると、両方の数の桁数が増すにつれて正答率は下がり、長い数を先に置く場合に有利な非対称性も見られた。回路分析では各種類につき1,000組の対象入力と別入力を使い、注意ヘッドの寄与を可視化し、問題間のピアソン相関も調べた。確認できた本文の範囲では、桁数別の正答率や相関係数の具体値は示されていない。
応用の可能性
編集上の応用案 · 論文が実証した用途とは区別しています。
編集上の応用案：請求書の金額を足す文章生成システムの検収に使う。入力は業務で使う文面に沿った二つの整数と足し算の指示、出力はモデルの回答と正しい和を並べた確認表とする。桁数と入力順序ごとに誤答を集計する。
元データには対象業務で現れる金額の桁数分布が必要で、正解ラベルは通常の計算で作る。センサーは不要。入力文を対象システムに合わせて調整し、誤りが集中する条件を計算処理や人手確認に回す運用を検証する。
応用先の候補からNauhに相談できます。
導入時の検証
導入時の検証案 · 対象データでの再評価が必要です。
導入時の検証案：対象業務の金額から桁数分布を集め、両方の数の桁数と入力順序を変えた足し算問題を用意する。正解ラベルは計算処理で付け、センサーは使わない。対象モデルの入力形式に合わせて文面と例示を調整する。
比較基準は、対象モデルをそのまま使った場合の正解文字列との完全一致率とする。桁数別・順序別の正答率と誤答件数を測り、誤りが集中する条件を計算処理へ振り分けた後の残存誤答も確認する。追加学習を前提とせず、振り分け条件は測定結果から決める。
限界と課題
著者らは、回路の特定に使った活性パッチングには既知の限界があると述べる。見つけた回路が頑健かどうかをモデルの重みを変えて調べることと、回路の構造変化を測る別の方法を検討することを今後の課題に挙げている。
編集上の検証事項は、別のモデルや入力文でも同様の違いが出るか、注意ヘッドの寄与の違いが実際の誤答を予測できるかである。著者ら自身も、各問題群で使われる具体的な計算手順の解明は残るとしている。論理問題全般への適用は、この足し算の結果だけでは判断できない。
出典
元のタイトル・要旨を確認する（英語）
Algorithmic Phase Transitions in Language Models: A Mechanistic Case Study of Arithmetic
Zero-shot capabilities of large language models make them powerful tools for solving a range of tasks without explicit training. It remains unclear, however, how these models achieve such performance, or why they can zero-shot some tasks but not others. In this paper, we shed some light on this phenomenon by defining and investigating algorithmic stability in language models -- changes in problem-solving strategy employed by the model as a result of changes in task specification. We focus on a task where algorithmic stability is needed for generalization: two-operand arithmetic. Surprisingly, we find that Gemma-2-2b employs substantially different computational models on closely related subtasks, i.e. four-digit versus eight-digit addition. Our findings suggest that algorithmic instability may be a contributing factor to language models' poor zero-shot performance across certain logical reasoning tasks, as they struggle to abstract different problem-solving strategies and smoothly transition between them.
論文本体の取得範囲に基づく解説。AIが作成した未校閲の記事です。性能の数値は著者の評価条件に依存します。応用例と検証計画は編集上の提案です。解説更新：2026-10-01