表示
超・人工知能研究所 Super AI Research Lab トップへ超・人工知能研究所AI Research Lab / ぱそ太郎工事中

since
平成38年9月29日

← 検索結果に戻る

公共サービスの生成AIを点検する質問を四段階で作るSAIF

SAIF

保存した記事を見るこのブラウザに保存します。無料会員で端末間の同期・フォルダ整理
原論文の図

SAIFの原論文から掲載した図です。細部はクリックして拡大できます。

原論文の図の説明を読む

Figure 2: An illustration of the evaluation process for generative AI risks with SAIF, which shows how generated prompt data is used to assess risks in the resulting outputs and identify specific vulnerabilities for mitigating the risks.

出典:SAIF / arXiv ↗

概要

  • SAIFは、リスクの細分化、場面設計、ジェイルブレイクの適用、指示形式の検討という四段階で評価用の質問を作る。
  • 政府の政策8件と企業の指針16件に基づく既存のリスク分類を公共部門に当てはめ、文章に加えて画像や動画も検討対象にする。
  • 著者らは生成AIの出力を人が段階評価する流れを示すが、確認できた本文には対象モデルや測定結果が示されていない。
補足:編集した模式図で仕組みを確認する

VISUAL EXPLAINER

図でつかむ、SAIFの仕組み

左から右へ読む
  1. 01公共サービスの対象リスク
  2. 02論点と場面の設計
  3. 03回避手法の適用
  4. 04指示形式の変更
  5. 05評価用の質問

原論文の説明をもとにした模式図です。処理の細部は省略しています。

研究の背景

SAIFは、公共サービスで使う生成AIのリスクを点検するため、評価用の質問データを作る枠組みである。給付や移民手続きの案内では、誤った説明、個人情報の漏えい、偏った扱いが利用者の手続きや権利に影響し得る。

著者らは、公共部門向けの評価データが不足していると指摘する。文章に加えて画像や動画を扱う場合は、出力形式によって異なる問題も考え、点検に使う入力を体系的に用意する必要がある。

手法

まず対象リスクを「誤解を招く内容」などの細かな論点に分け、文章、画像、動画のどの形式で問題が起こるかを場面として設計する。たとえば内容の安全性を調べる場合、文章での有害な表現や画像での不適切な表現を別々の場面にする。続いて、安全制限を回避しようとする入力方法である「ジェイルブレイク」を、その場面の依頼文に適用する。

最後に、役割の指定など、モデルへの指示文である「プロンプト」の形式を変え、評価用の質問を作る。著者らが示す流れでは、この質問を生成AIに入力し、得られた回答に狙ったリスクが現れるかを人が判定する。質問の作成と回答の評価は、順に行う別の工程である。

新規性

SAIFの提案は、公共部門の生成AIリスクを評価する質問データの作成を、リスクの細分化、場面の設計、安全制限の回避手法の適用、指示形式の検討という四段階に整理した点にある。

著者らは、文章だけでなく画像や動画に関わるリスクも対象に含め、新しい回避手法や指示形式を追加できる設計としている。追加による評価範囲の広がりを測った結果は、確認できた本文の範囲では示されていない。

従来手法との違い

出発点は、政府の政策8件と企業の指針16件に基づく既存のAIリスク分類である。著者らはこれを公共サービスに照らし、システムと運用、出力内容、社会、法と権利に関するリスクを整理し、画像や動画に伴う問題も検討する。

著者らによれば、個別のリスクを扱う評価データ作成の取り組みはあるが、幅広いリスクに拡張できる体系的な作成手順は少ない。SAIFと既存手法の発見件数、精度、作業時間を比較した結果は示されていない。

実験結果

著者らは、SAIFで作った質問を生成AIに与え、その出力に対象リスクが現れるかを人がリッカート尺度で判定する流れを説明する。リッカート尺度は、程度を複数の段階から選ぶ評価方式である。文章、画像、動画などの形式にまたがるリスク評価を想定している。

確認できた本文の範囲では、実際に使ったデータセット、対象モデル、質問数、尺度の段階数、評価者数、測定値は示されていない。したがって、何件のリスクを発見したか、既存の作成方法より有効だったかを数値で判断することはできない。

応用の可能性

編集上の応用案 · 論文が実証した用途とは区別しています。

編集上の応用案:自治体の給付制度を案内する生成AIの公開前点検に使う。入力には担当者が確認した制度文書、申請手順、誤案内を避けたい論点を用い、それぞれに対応する評価用の質問をSAIFの四段階で作る。住民の実データや画像を扱わない範囲に絞る。

出力はAIの回答と、担当者が付ける「制度説明が正しいか」などの判定ラベルである。追加学習用データやセンサーは想定せず、制度文書を根拠に正答と判定基準を整える。見つかった誤案内に応じて案内文や回答手順を直すという応用案であり、その効果を著者らが測定したものではない。

応用先の候補からNauhに相談できます。

導入時の検証

導入時の検証案 · 対象データでの再評価が必要です。

導入時の検証案:給付案内の一業務を選び、担当者が確認した制度文書と申請手順を質問作成の元データにする。正しい案内文と誤案内の判定ラベルは担当者が整える。追加学習用データやセンサーを使わず、業務に合わない場面や質問は担当者が修正する。

通常の利用者質問だけで行う点検を比較基準とし、SAIFの四段階で作った質問も同じAIに入力する。両者について誤案内の発見件数、評価者間の判定一致、質問作成と判定に要した時間を記録する。モデルの再学習は前提とせず、結果を案内文と回答手順の見直しに使う。

限界と課題

著者らは、回避手法への対策や多様な指示形式に過度に重点を置いた学習は、応答の遅れや厳しすぎる出力基準につながり得ると指摘する。公共部門の厳格なプライバシー法規制も運用上の制約になり得るとして、対象リスクと指示形式の選択を求めている。

編集上の検証事項は、作った質問が対象業務の失敗をどこまで表すか、評価者の判定が一致するか、個人情報を含む入力をどう扱うかである。確認できた本文の範囲では、SAIFによるリスク発見の改善幅や、質問作成と評価に要する負担は判断できない。

技術
応用先の候補
研究内容と応用案に基づく分類です。業界での導入実績を示すものではありません。

出典

元のタイトル・要旨を確認する(英語)

SAIF: A Comprehensive Framework for Evaluating the Risks of Generative AI in the Public Sector

The rapid adoption of generative AI in the public sector, encompassing diverse applications ranging from automated public assistance to welfare services and immigration processes, highlights its transformative potential while underscoring the pressing need for thorough risk assessments. Despite its growing presence, evaluations of risks associated with AI-driven systems in the public sector remain insufficiently explored. Building upon an established taxonomy of AI risks derived from diverse government policies and corporate guidelines, we investigate the critical risks posed by generative AI in the public sector while extending the scope to account for its multimodal capabilities. In addition, we propose a Systematic dAta generatIon Framework for evaluating the risks of generative AI (SAIF). SAIF involves four key stages: breaking down risks, designing scenarios, applying jailbreak methods, and exploring prompt types. It ensures the systematic and consistent generation of prompt data, facilitating a comprehensive evaluation while providing a solid foundation for mitigating the risks. Furthermore, SAIF is designed to accommodate emerging jailbreak methods and evolving prompt types, thereby enabling effective responses to unforeseen risk scenarios. We believe that this study can play a crucial role in fostering the safe and responsible integration of generative AI into the public sector.

論文本体の取得範囲に基づく解説。AIが作成した未校閲の記事です。性能の数値は著者の評価条件に依存します。応用例と検証計画は編集上の提案です。解説更新:2026-10-01