表示
超・人工知能研究所 Super AI Research Lab トップへ超・人工知能研究所AI Research Lab / ぱそ太郎工事中

since
平成38年9月29日

← 検索結果に戻る

表データの関連行を検索し、言語モデルの予測例に使う手法

RAG+Phi3-GTL

保存した記事を見るこのブラウザに保存します。無料会員で端末間の同期・フォルダ整理
原論文の図

RAG+Phi3-GTLの原論文から掲載した図です。細部はクリックして拡大できます。

原論文の図の説明を読む

Figure 5 : Decision boundary comparisons of various models, where each row corresponds to a specific set of training instances generated from a given data distribution. The first column visualizes these training instances, while the subsequent columns illustrate the decision boundaries of different models. The top two rows represent the same data distribution but with varying numbers of training instances, whereas the bottom two rows depict a different data distribution.

出典:RAG+Phi3-GTL / arXiv ↗

概要

  • TabRAGが予測対象に関連する過去の表の行を選び、追加学習した言語モデルがそれを参考にラベルを予測する。
  • 著者らは分類29件、回帰40件の追加学習に使わなかったデータセットで評価し、検索によって学習用の行数を増やす効果を利用できたと報告した。
  • 全体の性能は十分に調整した数値表現のモデルに及ばず、実務では検索する行の質と既存モデルとの比較が要る。
補足:編集した模式図で仕組みを確認する

VISUAL EXPLAINER

図でつかむ、RAG+Phi3-GTLの仕組み

左から右へ読む
  1. 01予測対象の表の一行
  2. 02過去行をTabRAGで検索
  3. 03選んだ行を文章化
  4. 04不良区分などを予測

原論文の説明をもとにした模式図です。処理の細部は省略しています。

研究の背景

表データは一行が一件の記録で、列に属性や正解ラベルを持つ。言語モデルに過去の行を例として示して予測させる「表の文脈内学習」は、列の構成が異なる課題にも対応する手法として研究されている。

ただし、行を文章に変えると入力が長くなる。言語モデルが一度に読める量には限りがあるため、過去の行が大量にあっても、予測時に直接示せる例は少ない。関連する行だけを選ぶことが課題となる。

手法

入力は予測対象の一行と、属性と正解ラベルを持つ過去行の集合である。TabRAGは列ごとの値を正規化して比較し、列の重要度で重み付けして、決まった件数の参考行を選ぶ。たとえば検査測定値から不良区分を予測するなら、関連する過去の検査行と確定済み区分が参考例になる。

選んだ行と予測対象を文章形式に変え、Phi-3を基にした言語モデルに渡してラベルを予測する。モデルは、同じ検索方式で選ばれた例を使う指示に沿って追加学習される。検索対象には多くの過去行を置ける一方、モデルが一度に読む参考行は少数に保つ仕組みである。

新規性

著者らの提案は、表の過去行を探すTabRAGと、検索された例に沿って追加学習した言語モデルを組み合わせる点にある。検索できる行の総数と、一度にモデルへ示す行数を切り離した。

検索では列ごとの値を正規化して比べ、列の重要度で重み付けする。著者らは、検索時の例の選び方に追加学習を合わせることが、学習に使わなかったデータセットへの予測にも有効だったと報告する。

従来手法との違い

Phi3-GTLは参考行を無作為に選ぶ比較対象で、RAG+KNNは同じ検索方式で選んだ近傍の行から予測する比較対象である。著者らによれば、提案法は両者を上回り、無作為選択では学習用の行を増やす効果が見られなかった。

数値として表を扱うTabPFN-v2や、データセットごとに調整したLightGBMなどとも比較した。著者らは、提案法が一部のデータセットで強みを示す一方、全体では十分に調整した数値表現のモデルに及ばないと述べている。

実験結果

著者らは、モデルの追加学習に使ったデータセットを除外し、分類29件と回帰40件で評価した。分類の主指標はAUROC、回帰は正解値の平均で正規化した平均絶対誤差NMAEである。無作為な参考行の選択、同じ検索を使う近傍法、表データ用の各モデルと比較した。

著者らの分析では、学習用の行数と中央値の誤差との関係を表す指数が、分類で約0.102、回帰で約0.053だった。ここで分類の誤差は1からAUROCを引いた値、回帰の誤差はNMAEである。これは評価対象をまとめた傾向であり、個別データセットでの改善幅を表す数値ではない。

応用の可能性

編集上の応用案 · 論文が実証した用途とは区別しています。

編集上の応用案:一つの製造工程で、新たに検査した製品の不良区分を予測する。入力は工程条件と検査測定値を持つ一行、出力は不良区分の予測とする。学習用には同じ列定義の過去行と、確定済みの不良区分ラベルが必要である。

過去行から参考例を検索し、新しい行とともに予測へ渡す。測定値を得る検査機器が必要だが、追加のセンサーは前提にせず既存記録を対象とする。列名や単位をそろえ、現場データに合わせて検索時の列の重みを検討する。この用途での効果は未検証である。

応用先の候補からNauhに相談できます。

導入時の検証

導入時の検証案 · 対象データでの再評価が必要です。

導入時の検証案:一つの検査工程を選び、工程条件・測定値と確定済み不良区分ラベルを持つ過去行を集める。測定値の取得に必要な検査機器と記録列を確認し、列名、単位、欠損値の扱いをそろえる。検索方式に合う追加学習済みモデルの利用条件も確認する。

新しい期間の行を評価用に分け、各予測時点までにラベルが確定した行だけを検索対象にする。同じ評価行で、無作為に参考行を選ぶ方式と既存の表データ用モデルを基準に比べる。AUROC、参照された行、予測に要する時間を記録し、検索の重みを調整する必要性を判定する。

限界と課題

著者らは、全体の性能では十分に調整した数値表現のモデルに及ばず、汎用の検索方式が適切でない参考行を選んで性能を下げる場合があると述べる。検索できる行を増やしても、選ばれる行の質が予測に影響する。

編集上の検証事項は、欠損値や単位の違いが検索に及ぼす影響、時期や工程が変わったときの性能、処理時間である。評価時には、その時点で未確定だったラベルを検索対象に入れない必要がある。確認できた本文の範囲では、個別データセットの指標値と分割条件の詳細は確認できない。

応用先の候補
研究内容と応用案に基づく分類です。業界での導入実績を示すものではありません。

出典

元のタイトル・要旨を確認する(英語)

Scalable In-Context Learning on Tabular Data via Retrieval-Augmented Large Language Models

Recent studies have shown that large language models (LLMs), when customized with post-training on tabular data, can acquire general tabular in-context learning (TabICL) capabilities. These models are able to transfer effectively across diverse data schemas and different task domains. However, existing LLM-based TabICL approaches are constrained to few-shot scenarios due to the sequence length limitations of LLMs, as tabular instances represented in plain text consume substantial tokens. To address this limitation and enable scalable TabICL for any data size, we propose retrieval-augmented LLMs tailored to tabular data. Our approach incorporates a customized retrieval module, combined with retrieval-guided instruction-tuning for LLMs. This enables LLMs to effectively leverage larger datasets, achieving significantly improved performance across 69 widely recognized datasets and demonstrating promising scaling behavior. Extensive comparisons with state-of-the-art tabular models reveal that, while LLM-based TabICL still lags behind well-tuned numeric models in overall performance, it uncovers powerful algorithms under limited contexts, enhances ensemble diversity, and excels on specific datasets. These unique properties underscore the potential of language as a universal and accessible interface for scalable tabular data learning.

論文本体の取得範囲に基づく解説。AIが作成した未校閲の記事です。性能の数値は著者の評価条件に依存します。応用例と検証計画は編集上の提案です。解説更新:2026-10-01