表示
超・人工知能研究所 Super AI Research Lab トップへ超・人工知能研究所AI Research Lab / ぱそ太郎工事中

since
平成38年9月29日

← 検索結果に戻る

内部知識で答えられるかを見極め、必要なときだけ検索する質問応答エージェント「IKEA」

IKEA

保存した記事を見るこのブラウザに保存します。無料会員で端末間の同期・フォルダ整理
原論文の図

IKEAの原論文から掲載した図です。細部はクリックして拡大できます。

原論文の図の説明を読む

Figure 1: The top of the figure illustrates the training process for Multi-turn Reinforcement Learning with Verifiable Reward for LLM-Agent. In the middle is Search-R1, and at the very bottom is IKEA. Search-R1 and IKEA are special types of LLM-agents. We highlight the differences from the training of general LLM-agents, and to save space, we have omitted the common parts, such as the calculation of KL and Advantage.

出典:IKEA / arXiv ↗

概要

  • IKEAは質問の各部分に対する内部知識の確かさを検討し、不足する情報を文書検索で補う。
  • 学習には、正答と検索回数を考慮する報酬、および事前の試答で分けたEasyとHardを同数含む質問を使う。
  • 著者らのQwen2.5-3B系の8区分平均では、IKEAのEMは48.41、RTは1.07で、Search-R1の45.90、1.64と比較された。
補足:編集した模式図で仕組みを確認する

VISUAL EXPLAINER

図でつかむ、IKEAの仕組み

左から右へ読む
  1. 01利用者の質問
  2. 02各部分の知識判断
  3. 03必要な文書検索
  4. 04最終回答

原論文の説明をもとにした模式図です。処理の細部は省略しています。

研究の背景

IKEAは、質問に対してモデルの内部知識を使うか、文書を検索するかを選ぶ方法だ。検索拡張生成(RAG)は関連文書を探して回答に使うが、答えを既に知る質問まで検索すると処理が増え、誤った文書が回答に影響するおそれもある。

一方、検索を控えすぎれば、知らない事柄を推測で答える可能性がある。実務では、質問のどこに外部文書が必要かを見極め、回答の正確さと検索回数を確かめる必要がある。

手法

IKEAは質問を部分的な問いに分け、それぞれをモデルが持つ知識で扱えるか検討してから、足りない情報を検索する。例えば二つの事実を結ぶ質問なら、確信のある部分には内部知識を使い、不確かな部分には検索語を作る。入力は質問と検索可能な文書群で、検索結果を読んだ後の出力は最終回答となる。

学習では、正答との完全一致と有効な検索回数から報酬を計算し、回答までの行動を更新する。訓練用の質問は、例を添えた事前の試答で一度でも正答したものをEasy、一度も正答しなかったものをHardとし、同数を使う。この区分はモデルの知識を推定するためのもので、検索要否の確定判定ではない。

新規性

著者らの提案は、正答と検索回数を組み合わせた報酬と、内部知識で答えられそうな質問と難しい質問を同数にした学習データを併用する点にある。

正答時は検索が少ないほど高く評価する。不正答時は、検索した場合に限って小さな報酬を与え、検索を避け続ける振る舞いも抑える設計だ。

従来手法との違い

Search-R1も、言語モデルが検索語を作り、取得した文書を使って回答する。IKEAは各部分の問いを内部知識で扱えるか検討するよう促し、正答と検索回数を考慮した報酬、難易度をそろえたデータで学習する。

表には、検索しないDirectと毎回検索するRAGもある。これらはモデル更新の有無も異なるため、学習した検索エージェント間の比較には、同じQwen2.5-3B系で示されたSearch-R1の結果を使う。

実験結果

著者らはNQ、PopQA、HotpotQA、2Wikiの質問応答を、EasyとHardに分けて評価した。指標は正答との完全一致率EMと、有効な検索回数RTである。単一の事実を問う課題と、複数の事実を結ぶ課題が含まれる。

表1のQwen2.5-3B系では、著者らが示す8区分の平均でIKEAはEM 48.41、RT 1.07、Search-R1はEM 45.90、RT 1.64だった。この条件でIKEAは正答率が高く、検索回数が少ない。データ分割と学習設定の詳細は、確認できた本文の範囲では付録参照となっている。

応用の可能性

編集上の応用案 · 論文が実証した用途とは区別しています。

編集上の応用案:社内手順の質問窓口に適用する。社員の質問を入力し、版を管理した手順書を検索対象にして、回答と参照文書名を出力する。参照文書名の表示は業務用に追加する仕様で、論文中の評価結果ではない。

必要なデータは、検索可能な手順書、正答を担当者が確認した質問、検索要否のラベルである。改訂内容を問う質問では現行文書を参照するよう、社内の質問と文書に合わせた調整を検討する。

応用先の候補からNauhに相談できます。

導入時の検証

導入時の検証案 · 対象データでの再評価が必要です。

導入時の検証案:まず現行の社内手順書を検索可能な文章に整え、実際の質問から小規模な検証集を作る。担当者が正答、参照すべき文書、検索要否を付け、既知の定型質問と改訂内容を問う質問を含める。専用のセンサーは想定しない。

調整には、質問、正答、検索対象文書を用意し、論文のEasy・Hardに相当する区分を社内データで確かめる。毎回検索するRAGを比較基準に、同じ質問集で正答率、有効な検索回数、応答時間を測り、文書を要する質問で検索を省かなかったかも人が確認する。

限界と課題

著者らは既存の検索エージェントの課題として、不要な検索、誤った検索結果と内部知識の衝突、検索による遅延を挙げる。IKEA自体の失敗条件や、実運用での応答時間については、確認できた本文の範囲では十分に示されていない。

編集上の検証事項は、モデルが古い手順を「知っている」と判断して検索を省かないか、検索先の文書が誤っているときにどう答えるかである。論文のRTは有効な検索回数であり、待ち時間や費用を直接表す値ではない。

応用先の候補
研究内容と応用案に基づく分類です。業界での導入実績を示すものではありません。

出典

元のタイトル・要旨を確認する(英語)

Reinforced Internal-External Knowledge Synergistic Reasoning for Efficient Adaptive Search Agent

Retrieval-augmented generation (RAG) is a common strategy to reduce hallucinations in Large Language Models (LLMs). While reinforcement learning (RL) can enable LLMs to act as search agents by activating retrieval capabilities, existing ones often underutilize their internal knowledge. This can lead to redundant retrievals, potential harmful knowledge conflicts, and increased inference latency. To address these limitations, an efficient and adaptive search agent capable of discerning optimal retrieval timing and synergistically integrating parametric (internal) and retrieved (external) knowledge is in urgent need. This paper introduces the Reinforced Internal-External Knowledge Synergistic Reasoning Agent (IKEA), which could indentify its own knowledge boundary and prioritize the utilization of internal knowledge, resorting to external search only when internal knowledge is deemed insufficient. This is achieved using a novel knowledge-boundary aware reward function and a knowledge-boundary aware training dataset. These are designed for internal-external knowledge synergy oriented RL, incentivizing the model to deliver accurate answers, minimize unnecessary retrievals, and encourage appropriate external searches when its own knowledge is lacking. Evaluations across multiple knowledge reasoning tasks demonstrate that IKEA significantly outperforms baseline methods, reduces retrieval frequency significantly, and exhibits robust generalization capabilities.

論文本体の取得範囲に基づく解説。AIが作成した未校閲の記事です。性能の数値は著者の評価条件に依存します。応用例と検証計画は編集上の提案です。解説更新:2026-10-01