表示
超・人工知能研究所 Super AI Research Lab トップへ超・人工知能研究所AI Research Lab / ぱそ太郎工事中

since
平成38年9月29日

← 検索結果に戻る

モデルは削除対象を忘れたか――再学習モデルとの識別で測る計算的忘却

Computational Unlearning

保存した記事を見るこのブラウザに保存します。無料会員で端末間の同期・フォルダ整理

概要

  • 忘却後のモデルを、削除対象を除いて再学習した鏡像モデルと見分けられるかで評価する枠組みを提案した。
  • 著者らのCIFAR-10とResNet-18による実験では、調べた各削除集合サイズで識別成功率が60%を超えた。
  • 実務での検討には、再学習モデルとの識別に加え、残すデータでの分類性能と処理費用の測定が必要となる。
補足:編集した模式図で仕組みを確認する

VISUAL EXPLAINER

図でつかむ、Computational Unlearningの仕組み

左から右へ読む
  1. 01全学習データと削除集合
  2. 02忘却と除外再学習
  3. 03候補モデルの点数計算
  4. 04両モデルの識別

原論文の説明をもとにした模式図です。処理の細部は省略しています。

研究の背景

機械アンラーニングは、指定した学習データの影響を学習済みモデルから取り除こうとする処理である。削除対象を除いて一から学習し直す方法は基準になるが、大規模な学習では費用がかかるため、既存モデルを更新する手法が研究されている。

削除対象での正答率が下がっても、最初からそのデータを使わなかったモデルと同じとは限らない。この差を検証できるかが、忘却結果を説明する上で問題になる。

手法

元のモデルに削除対象の集合を指定して忘却処理を施す。同時に、その集合を除いたデータから「鏡像モデル」を再学習する。例えば指定画像を忘れさせた分類器と鏡像モデルを並べ、判定者がどちらに忘却処理を施したかを当てる。

著者らは、判定者が重みを見られる条件と、候補モデルの推論結果だけを見られる条件を定義した。実験では、画像が学習に使われたかを推定するMIAScoreと、二つの予測の違いを表すKLダイバージェンスに基づくKLDScoreを識別に使う。無作為な推測を超える優位が無視できるほど小さいことを、計算的忘却の条件とする。

新規性

著者らは、忘却後のモデルと、削除対象を除いて再学習したモデルを計算上見分けられないことを「計算的忘却」として定義する。判定者がモデル内部を見られる場合と、推論結果だけを得る場合を分けている。

さらに、従来は忘却の評価に使われた学習データへの所属推定の点数を、両モデルを識別する手掛かりに転用した。

従来手法との違い

基準は、削除対象を最初から学習に使わずに作った「鏡像モデル」である。従来の評価には、削除対象での正答率低下や、その画像が学習に使われたかを推定する点数を使う方法がある。

本研究では、点数の大小だけで忘却を判断せず、鏡像モデルとの違いを見る。実験上の比較は、CIFAR-10で学習したResNet-18と、調べた四つの忘却手法に限られる。

実験結果

著者らはCIFAR-10の画像分類でResNet-18を使い、三つの経験的な忘却手法とCertified Deep Unlearningを評価した。元モデルと鏡像モデルの学習条件には、50エポック、バッチサイズ512が記されている。

削除対象を無作為に選ぶ128試行で集合の大きさを変え、二つのモデルを当てる識別成功率を測った。著者らは、調べた各集合サイズで成功率が60%を超え、対象が増えるほど高くなったと報告する。また、報告された結果の95%信頼区間は、無作為推測に相当する50%を含まない。

応用の可能性

編集上の応用案 · 論文が実証した用途とは区別しています。

編集上の応用案:工場の外観検査で、保存済み画像の削除依頼を受けた後の確認工程に使う。入力には既存の検査カメラで撮影した学習画像、良否ラベル、削除対象の画像IDが必要となる。

対象業務の画像で分類器を学習し、選んだ忘却手法をその分類器に適用する。削除対象を除いた再学習モデルも作り、両者の予測から識別できるかを示す比較表を出力する。これは採用効果を保証するものではない。

応用先の候補からNauhに相談できます。

導入時の検証

導入時の検証案 · 対象データでの再評価が必要です。

導入時の検証案:既存の検査カメラ画像、良否ラベル、削除対象の画像IDを整理する。対象業務の画像で分類器を学習し、同じ学習条件で削除対象を除いた再学習モデルを基準として作る。

元の分類器に忘却手法を適用し、両モデルへの同じ画像入力から識別成功率を測る。残す画像での分類性能と処理費用も記録する。削除件数を変えて測定し、差が業務上許容できるかを判断する。

限界と課題

著者らは、定義上の判定者には全学習データや忘却手法の説明などを与えるため、実際の利用者より強い条件になり得ると述べる。また、差分プライバシーを使う方法は、計算的忘却を満たせても予測性能が大きく損なわれ得ると論じる。

編集上の検証事項は、別の画像群や分類器、削除件数でも識別できるかである。確認できた本文の範囲では、実務データでの結果や更新費用の測定値は示されておらず、導入判断には別途測定が要る。

応用先の候補
研究内容と応用案に基づく分類です。業界での導入実績を示すものではありません。

出典

元のタイトル・要旨を確認する(英語)

Mirror Mirror on the Wall, Have I Forgotten it All? A New Framework for Evaluating Machine Unlearning

Machine unlearning methods take a model trained on a dataset and a forget set, then attempt to produce a model as if it had only been trained on the examples not in the forget set. We empirically show that an adversary is able to distinguish between a mirror model (a control model produced by retraining without the data to forget) and a model produced by an unlearning method across representative unlearning methods from the literature. We build distinguishing algorithms based on evaluation scores in the literature (i.e. membership inference scores) and Kullback-Leibler divergence. We propose a strong formal definition for machine unlearning called computational unlearning. Computational unlearning is defined as the inability for an adversary to distinguish between a mirror model and a model produced by an unlearning method. If the adversary cannot guess better than random (except with negligible probability), then we say that an unlearning method achieves computational unlearning. Our computational unlearning definition provides theoretical structure to prove unlearning feasibility results. For example, our computational unlearning definition immediately implies that there are no deterministic computational unlearning methods for entropic learning algorithms. We also explore the relationship between differential privacy (DP)-based unlearning methods and computational unlearning, showing that DP-based approaches can satisfy computational unlearning at the cost of an extreme utility collapse. These results demonstrate that current methodology in the literature fundamentally falls short of achieving computational unlearning. We conclude by identifying several open questions for future work.

論文本体の取得範囲に基づく解説。AIが作成した未校閲の記事です。性能の数値は著者の評価条件に依存します。応用例と検証計画は編集上の提案です。解説更新:2026-10-01