アーカイブ / LLM
句読点や接続語の位置で、LLMは文脈のどの特徴を使うのか
Function Token Hypothesis
Function Token Hypothesisの原論文から掲載した図です。細部はクリックして拡大できます。
原論文の図の説明を読む
Figure 1 : Function tokens can dynamically activate the most predictive features from the context to guide the next-token prediction. For example, the function token ‘in’ reactivates features ‘J.K. Rowling’ and ‘Location’ from context (while suppressing feature ’French’) and activates ‘England’ to predict ‘Britain’. In contrast, the content token ‘Harry’ activates feature ‘Harry Potter’.
概要
- 著者らは、機能トークンが先行文脈の予測に役立つ特徴を再活性化するという仮説を示した。
- Gemma2-9Bの第20層では、頻出上位10トークンによる特徴の累積被覆率が76.46%と報告された。
- 業務への応用は、質問文の区切り方と回答の変化を調べる検証案であり、誤回答の改善効果は未確認である。
補足:編集した模式図で仕組みを確認する
VISUAL EXPLAINER
図でつかむ、Function Token Hypothesisの仕組み
- 01質問文や文書
- 02内部活性値の抽出
- 03特徴への分解
- 04活性位置の対応
原論文の説明をもとにした模式図です。処理の細部は省略しています。
研究の背景
大規模言語モデル(LLM)は、次に来る語などを予測する学習を通じて得た情報を回答に使う。一方、生成中に文脈のどの情報が、どの位置で使われるのかは調べにくい。
著者らは、モデルが扱う文字列の単位であるトークンに注目した。特に句読点、冠詞、接続語などに近い「機能トークン」が、意味を担う「内容トークン」の予測にどう関わるかを調べている。
手法
著者らは文書群での出現頻度を使い、トークンを機能トークンと内容トークンに分けた。文書をモデルに入力して各位置の内部活性値を取り、疎オートエンコーダー(SAE)で分解する。SAEは内部状態を、解釈しやすい特徴の組み合わせとして表す手法である。
次に、どのトークンがどの特徴を活性化したかを対応付ける。例えば中国語でロシアの首都を尋ねる文では、回答言語と国に関わる特徴が、後続の記号や改行でも現れるかを追った。事前学習では現在と次のトークンの種類によって予測を四群に分け、予測の外れ具合を表す損失と、学習段階ごとの特徴数を調べた。
新規性
著者らは、機能トークンの役割を、推論時の特徴の再活性化と事前学習中の特徴の増加をつなぐ仮説として提示した。トークンと特徴の対応、質問文を変えた事例、学習中の予測損失から検討している。
焦点は、機能トークンに特定の知識が固定されているという主張ではない。同じ記号や語でも、それ以前の文脈によって活性化する特徴が変わるという説明である。
従来手法との違い
本文が紹介する従来の見方では、Transformer内部の層を、入力に応じて情報を取り出す記憶として捉える。本研究はそこに、現在のトークンが機能トークンか内容トークンかという区別を加え、特徴が活性化する位置を調べた。
提示された質問文では、「Chinese」や「Russia」が対応する特徴を最初に活性化し、後続の「:」「the」や改行で再び活性化した。内容トークンとの違いは、この分析と事例で観察された範囲のものとして読む必要がある。
実験結果
著者らはSlimPajama-627BをLLaMA-3.1のトークン化方式で処理し、抽出した10億トークンの頻度から、出現回数の40%を占める122種類を機能トークンとした。推論時には検証用文書から無作為に選んだ1万件、約500万トークンをGemma2-9Bに入力し、第9・20・31層を分析した。
著者らによると、頻出上位10トークンによる特徴の累積被覆率は第20層で76.46%だった。「Russia」を「UK」に替えた質問では、同じ機能トークンに異なる特徴の組み合わせが見られた。事前学習した1.5Bと8Bの両モデルでは、機能トークンの次に内容トークンを予測する群の損失が、四群中で最も高かった。
応用の可能性
編集上の応用案 · 論文が実証した用途とは区別しています。
編集上の応用案:社内問い合わせ用LLMで、回答言語や対象組織を取り違える質問を調べる。入力は利用を認められた質問文、出力は元の質問と区切り方を変えた質問への回答、および誤りの対応表とする。
追加のモデル学習用データは前提とせず、評価用の質問と正答・回答言語・対象組織のラベルを用意する。センサー入力は不要。内部活性値を取得できるモデルなら、そのモデルに合う特徴分解を準備して区切り位置を調べる。改善効果は別途確かめる。
応用先の候補からNauhに相談できます。
導入時の検証
導入時の検証案 · 対象データでの再評価が必要です。
導入時の検証案:利用を認められた社内質問を少数集め、正答、回答言語、参照すべき組織をラベルにする。追加のモデル学習用データやセンサーは前提とせず、元の質問への回答を基準に正答率と対象の取り違え件数を記録する。
次に意味を保って改行や句読点を変え、同じ指標と回答の変動件数を比較する。内部分析を行うなら、対象モデルの活性値を取得できる状態にし、評価用文書でトークン頻度を再集計してから、そのモデルに合うSAEを検証する。差が出ても区切り記号だけを原因とは断定しない。
限界と課題
著者らは計算上の制約により、事前学習中の特徴分解を1.5Bモデルに限った。また、機能トークンの区分は言語学上の品詞判定ではなく、特定の文書群での出現頻度を使った近似である。
編集上の検証事項は、日本語や社内文書でも同じ頻度基準が適切か、別のモデルでも特徴を安定して分解できるかという点だ。確認できた本文の範囲では、活性値を操作する詳しい手順は付録への参照にとどまり、業務での誤回答削減は検証されていない。
出典
元のタイトル・要旨を確認する(英語)
Memory Retrieval and Consolidation in Large Language Models through Function Tokens
The remarkable success of large language models (LLMs) stems from their ability to consolidate vast amounts of knowledge into the memory during pre-training and to retrieve it from the memory during inference, enabling advanced capabilities such as knowledge memorization, instruction-following and reasoning. However, the mechanisms of memory retrieval and consolidation in LLMs remain poorly understood. In this paper, we propose the function token hypothesis to explain the workings of LLMs: During inference, function tokens activate the most predictive features from context and govern next token prediction (memory retrieval). During pre-training, predicting the next tokens (usually content tokens) that follow function tokens increases the number of learned features of LLMs and updates the model parameters (memory consolidation). Function tokens here roughly correspond to function words in linguistics, including punctuation marks, articles, prepositions, and conjunctions, in contrast to content tokens. We provide extensive experimental evidence supporting this hypothesis. Using bipartite graph analysis, we show that a small number of function tokens activate the majority of features. Case studies further reveal how function tokens activate the most predictive features from context to direct next token prediction. We also find that during pre-training, the training loss is dominated by predicting the next content tokens following function tokens, which forces the function tokens to select the most predictive features from context.
論文本体の取得範囲に基づく解説。AIが作成した未校閲の記事です。性能の数値は著者の評価条件に依存します。応用例と検証計画は編集上の提案です。解説更新:2026-10-01




