アーカイブ / LLM
米最高裁の口頭弁論で、割り込みと弁護士の発言内容・感情語を調べる
Interruption and sentiment analysis of oral arguments
Interruption and sentiment analysis of oral argumentsの原論文から掲載した図です。細部はクリックして拡大できます。
原論文の図の説明を読む
Figure 2: Proportion of Negative Emotions in Interrupted Chunks by Advocate Gender
概要
- 2010～2019年の米最高裁口頭弁論から、弁護士の発言区間12,663件を分析した。
- 同じ弁護士の割り込みあり・なしの発言をまとめて比べたGloVeのコサイン類似度は、平均0.9970だった。
- 割り込まれた発言区間の否定的な感情語の割合は女性弁護士のほうで平均約2ポイント高かったが、裁判官の発言自体の語調を測った値ではない。
補足：編集した模式図で仕組みを確認する
VISUAL EXPLAINER
図でつかむ、Interruption and sentiment analysis of oral argumentsの仕組み
- 01口頭弁論の文字起こし
- 02発言区間と割り込み抽出
- 03語の数値化と感情語集計
- 04類似度と感情語割合
原論文の説明をもとにした模式図です。処理の細部は省略しています。
研究の背景
米最高裁の口頭弁論では、裁判官が弁護士の説明に割って入る場面がある。割り込みの頻度に関する先行研究はあるが、弁護士の発言内容や感情語との関係は十分に分かっていなかった。
著者は公開された文字起こしを使い、同じ弁護士の発言内容が割り込みの有無でどれほど似ているかを調べた。さらに、割り込まれた弁護士の発言に含まれる否定的な感情語の割合を、男女別に比較した。
手法
著者は2010～2019年のConvoKit米最高裁コーパスから、弁護士の連続した発言を「発言区間」にまとめた。途中で切れたことを示す記号の直後に裁判官が話す場合を割り込みと判定し、名前と性別の対応表WGND 2.0で弁護士の性別を推定した。例えば説明が省略記号で終わり、次に裁判官が話せば、その区間に割り込みの印を付ける。
意味の分析では、GloVeという語を数値の列で表す手法を使い、各語の100個の値を平均した。同じ弁護士の割り込みあり・なしの区間をそれぞれまとめ、数値の向きの近さを示すコサイン類似度を求めた。感情の分析では、NRC感情語辞書で割り込まれた区間の語を数え、感情に関わる語全体に対する否定・怒り・恐れ・悲しみ・嫌悪に関わる語の割合を計算した。
新規性
著者は割り込みの回数に加え、弁護士の発言内容と感情語を分析した。同じ弁護士の割り込みあり・なしの発言を比べ、割り込まれた発言では弁護士の男女別に否定的な感情語の割合を調べた。
ただし、感情語を数えた対象は弁護士の発言区間である。論文は「女性弁護士への割り込み」の語調にも言及するが、この測定値は裁判官の割り込み発言そのものの語調を示さない。
従来手法との違い
意味の比較では、同じ弁護士の割り込みあり・なしの発言区間を、それぞれ平均的な数値表現にまとめて比べた。割り込み直前と直後の発言を一組ずつ照合した結果ではない。
感情語の比較対象は、割り込まれた女性弁護士と男性弁護士の発言区間である。著者は経験、事件年、思想的立場などを考慮した回帰分析も行ったが、観察された男女差から割り込みや性別による因果関係は確定できない。
実験結果
著者は米最高裁の2010～2019年の文字起こしから、弁護士の発言区間12,663件を分析した。同じ弁護士の割り込みあり・なしの発言をまとめて比べたコサイン類似度は平均0.9970、中央値0.9977だった。これは採用したGloVeによる表現上の近さを示す。
割り込まれた発言区間では、否定的な感情語の割合が女性弁護士のほうで平均約2ポイント高いと著者は報告した。Welchのt検定はp=0.0078、95％信頼区間は0.0039～0.0256。回帰分析の男性弁護士の係数は−0.0114、p=0.0298だった。いずれも裁判官の発言自体を測った数値ではない。
応用の可能性
編集上の応用案 · 論文が実証した用途とは区別しています。
編集上の応用案：社内会議で発言が遮られた場面を振り返る。発言者と順序が分かる文字起こしを入力し、割り込み候補と前後の論点、感情語を含む区間を一覧にする。必要なラベルは発言者と、人が確認した割り込みの有無・種類である。
担当者が候補箇所を読み、確認済みのものだけを集計する。日本語に適用するには、区切り記号の判定規則と日本語の感情語辞書を整える必要がある。音声を使う案ではないため追加センサーは想定せず、出力は会議運営を見直す材料に限る。
応用先の候補からNauhに相談できます。
導入時の検証
導入時の検証案 · 対象データでの再評価が必要です。
導入時の検証案：発言者名と順序が分かる会議の文字起こしを用意し、人手で割り込みの有無と種類、前後の論点を記録する。必要な入力は文字起こし、発言者ラベル、確認用の正解ラベルである。文字だけの試行なら追加センサーは要らない。
文字列規則による候補抽出を基準に、人手の判定と一致する割合を測る。日本語の感情語辞書と区切り記号の規則を調整し、感情語の割合と論点の類似度を人手評価と照らす。誤判定例を残し、個人の態度を自動評価する前提にはしない。
限界と課題
著者が挙げる限界は、GloVeが語の文脈による意味の違いを表しにくいこと、感情語辞書が間接的な語調を捉えにくいこと、割り込みを一律の二値で扱うことだ。対象が米最高裁に限られるため、他の場への一般化にも注意が要る。
編集上の検証事項は、文字起こしの記号が実際の割り込みを示すか、名前に基づく性別推定に誤りがないかである。裁判官の発言の語調を論じるには、その発言自体を別途測る必要がある。文字起こしだけでは声の強さや発話の重なりも確かめられない。
出典
元のタイトル・要旨を確認する（英語）
Heard or Halted? Gender, Interruptions, and Emotional Tone in U.S. Supreme Court Oral Arguments
This study examines how interruptions during U.S. Supreme Court oral arguments shape both the semantic content and emotional tone of advocates' speech, with a focus on gendered dynamics in judicial discourse. Using the ConvoKit Supreme Court Corpus (2010-2019), we analyze 12,663 speech chunks from advocate-justice interactions to assess whether interruptions alter the meaning of an advocate's argument and whether interruptions toward female advocates exhibit more negative emotional valence. Semantic shifts are quantified using GloVe-based sentence embeddings, while sentiment is measured through lexicon-based analysis. We find that semantic similarity between pre- and post-interruption speech remains consistently high, suggesting that interruptions do not substantially alter argumentative content. However, interruptions directed at female advocates contain significantly higher levels of negative sentiment. These results deepen empirical understanding of gendered communication in elite institutional settings and demonstrate the value of computational linguistic methods for studying power, discourse, and equity in judicial proceedings.
論文本体の取得範囲に基づく解説。AIが作成した未校閲の記事です。性能の数値は著者の評価条件に依存します。応用例と検証計画は編集上の提案です。解説更新：2026-10-01