表示
超・人工知能研究所 Super AI Research Lab トップへ超・人工知能研究所AI Research Lab / ぱそ太郎工事中

since
平成38年9月29日

← 検索結果に戻る

正答の一部を避けるモデルで、LLMの事実誤りを抑えるDHI

DHI

保存した記事を見るこのブラウザに保存します。無料会員で端末間の同期・フォルダ整理
原論文の図

DHIの原論文から掲載した図です。細部はクリックして拡大できます。

原論文の図の説明を読む

Figure 1: Contrastive decoding can effectively alleviate hallucinations. ICD trains its Evil LLM by rewarding specific, predefined hallucinated tokens, which may bias the model toward producing a limited range of error patterns and affect the generation of subsequent tokens. In contrast, our proposed DHI improves upon ICD by downweighting factually correct tokens, encouraging the generation of more diverse hallucinations. Additionally, we employ a causal masking strategy to minimize the impact of this penalization on subsequent tokens, thereby preserving coherence in the generated text.

出典:DHI / arXiv ↗

概要

  • DHIは正答中の指定位置を出しにくく学習した比較用モデルを、元のモデルとの予測比較に使う。
  • 著者らのTruthfulQA評価では、同じモデル構成でDHIの平均53.2に対しICDは50.5だった。
  • 社内文書への適用には、正答と対象語の位置ラベルを用意し、文書更新後も事実の一致を検証する必要がある。
補足:編集した模式図で仕組みを確認する

VISUAL EXPLAINER

図でつかむ、DHIの仕組み

左から右へ読む
  1. 01正答付きの質問
  2. 02正答位置の抑制学習
  3. 032モデルの予測比較
  4. 04回答文

原論文の説明をもとにした模式図です。処理の細部は省略しています。

研究の背景

DHIは、言語モデルの回答に含まれる事実と異なる記述を減らすため、誤答を生みやすく学習した別のモデルとの予測差を使う。もっともらしい文章でも固有名詞や数値が違えば、調査や問い合わせ対応で誤った判断につながる。

従来のICDでは、比較用モデルに特定の誤答を学習させる。著者らは、用意した誤り方への偏りを課題とし、正しい回答データから比較信号を作る方法を検討した。

手法

背景知識、質問、正しい回答を用意し、回答中で事実を示す語の位置を指定する。語を細かく分けた単位を「トークン」という。比較用モデルには、指定位置の正しいトークンを出しにくくし、それ以外は通常の回答文を学ぶ。例えば人物についての質問なら、正答の人名に当たる位置が対象となる。

学習時には「注意マスク」、つまり後続の語が前の語を参照できる範囲も調整し、対象位置の影響を抑える。生成時は元のモデルと比較用モデルに同じ入力を渡す。「対照的デコード」は両者の次の語の予測を比べ、比較用モデルが選びやすい語を抑える処理だ。元のモデルの予測値が一定以上の候補だけから、次の語を選ぶ。

新規性

DHIは、誤答を事前に列挙せず、正答中の指定位置を避けるよう比較用モデルを学習する。著者らは、特定の誤答だけを学ぶ場合より、異なる誤りを比較信号として得ることを狙う。

さらに、指定位置が後続の語に及ぼす影響を注意マスクで抑え、生成時には元のモデルが有力とみなす候補に選択を限る。確認できた本文の範囲では、誤りの多様性そのものを測った数値は示されていない。

従来手法との違い

ICDは、あらかじめ用意した誤答を比較用モデルに学習させ、その予測を元のモデルの予測と比べる。著者らは、学習した誤り方に偏ることと、対象位置の変更が後続の語に影響することを課題に挙げる。

DHIは正答の指定位置を避ける学習に変え、注意マスクと生成時の候補制限を加える。TruthfulQAの「7B-Chat対7B-Finetuned」という同じモデル構成では、表に記載された平均はICDが50.5、DHIが53.2である。

実験結果

著者らは、HaluEvalの質問回答を文に広げ、品質確認後の9,196件を学習用に構成したと記す。TruthfulQAの817問で、最良の正答を誤答より高く評価する割合MC1など三つの選択肢評価は、DHIが41.9、72.6、45.0、平均53.2。表中の同じモデル構成のICDは40.5、69.7、41.3、平均50.5だった。

人物紹介文の事実を測るFactScoreでは、著者らの表で事実精度ScoreがDHIは68.1、ICDは66.3だった。回答率は41.2対36.1、回答当たりの事実数は49.9対46.6である。ただし、本文の一箇所は提案手法を「CHI」、表は「DHI」と記すため、名称には不一致がある。

応用の可能性

編集上の応用案 · 論文が実証した用途とは区別しています。

編集上の応用案:社内の製品仕様に答える窓口を一つの製品群で試す。製品名と版を含む質問を入力し、仕様書と照合できる短い回答を出して、数値や版番号の取り違えを確認する。

学習には版ごとの仕様書、正答付き質問、正答文中の対象語の位置ラベルが必要で、追加のセンサー入力は想定しない。正答を文に整え、対象位置をDHIの学習形式へ変換する。回答の改善は仮説として扱い、人が根拠を確認する。

応用先の候補からNauhに相談できます。

導入時の検証

導入時の検証案 · 対象データでの再評価が必要です。

導入時の検証案:対象を一つの製品群に絞り、版が明記された仕様書から正答付き質問を作る。正答文の製品名・数値・版番号に位置ラベルを付け、比較用モデルの学習形式へ変換する。入力は文書と質問で、追加のセンサーは使わない。

学習に使わない版と質問を評価用に分け、元のモデル単独の回答を基準にDHI適用時と比べる。根拠文書に一致する事実の割合、誤った数値の件数、回答不能時の扱い、応答時間を記録する。仕様書の更新後にも同じ測定を行う。

限界と課題

著者らが課題として挙げるのは、ICDで誘導する誤りの種類の狭さと、対象位置が後続の語に及ぼす影響である。DHIによって、あらゆる用途でこれらが解消したとは示されていない。

編集上の検証事項は、応答時間、更新後の事実への適応、正しい候補まで抑える場合の有無である。本文には生成時の制限を「高い確信」と「不確実な場合」の両方で説明する箇所がある。また、実験設定の一部は誤答データを用いた学習と記しており、DHIの学習条件との対応確認が必要だ。

応用先の候補
研究内容と応用案に基づく分類です。業界での導入実績を示すものではありません。

出典

元のタイトル・要旨を確認する(英語)

DHI: Leveraging Diverse Hallucination Induction for Enhanced Contrastive Factuality Control in Large Language Models

Large language models (LLMs) frequently produce inaccurate or fabricated information, known as "hallucinations," which compromises their reliability. Existing approaches often train an "Evil LLM" to deliberately generate hallucinations on curated datasets, using these induced hallucinations to guide contrastive decoding against a reliable "positive model" for hallucination mitigation. However, this strategy is limited by the narrow diversity of hallucinations induced, as Evil LLMs trained on specific error types tend to reproduce only these particular patterns, thereby restricting their overall effectiveness. To address these limitations, we propose DHI (Diverse Hallucination Induction), a novel training framework that enables the Evil LLM to generate a broader range of hallucination types without relying on pre-annotated hallucination data. DHI employs a modified loss function that down-weights the generation of specific factually correct tokens, encouraging the Evil LLM to produce diverse hallucinations at targeted positions while maintaining overall factual content. Additionally, we introduce a causal attention masking adaptation to reduce the impact of this penalization on the generation of subsequent tokens. During inference, we apply an adaptive rationality constraint that restricts contrastive decoding to tokens where the positive model exhibits high confidence, thereby avoiding unnecessary penalties on factually correct tokens. Extensive empirical results show that DHI achieves significant performance gains over other contrastive decoding-based approaches across multiple hallucination benchmarks.

論文本体の取得範囲に基づく解説。AIが作成した未校閲の記事です。性能の数値は著者の評価条件に依存します。応用例と検証計画は編集上の提案です。解説更新:2026-10-01