表示
超・人工知能研究所 Super AI Research Lab トップへ超・人工知能研究所AI Research Lab / ぱそ太郎工事中

since
平成38年9月29日

← 検索結果に戻る

文章の書きぶりから作成者の切り替わりを調べる四つの課題

Stylometry Analysis of Human and Machine Text

保存した記事を見るこのブラウザに保存します。無料会員で端末間の同期・フォルダ整理
原論文の図

Stylometry Analysis of Human and Machine Textの原論文から掲載した図です。細部はクリックして拡大できます。

原論文の図の説明を読む

Figure 2: Flowchart of the Data generation process. The same flowchart is used for both datasets, with only differences in the instruction sets.

出典:Stylometry Analysis of Human and Machine Text / arXiv ↗

概要

  • 人間・AIの分類に加え、単独・複数執筆、書き手の交代位置、書き手の識別を扱う。
  • 著者らの実験では、周囲の文章に合わせたAI文で人間・機械分類の正解率が低下した。
  • 教育現場では判定を確認候補として扱い、執筆経緯を別の情報で確かめる必要がある。
補足:編集した模式図で仕組みを確認する

VISUAL EXPLAINER

図でつかむ、Stylometry Analysis of Human and Machine Textの仕組み

左から右へ読む
  1. 01人間の文書と生成文
  2. 02段落を挿入・整備
  3. 03文体分類器を学習
  4. 04書き手の判定

原論文の説明をもとにした模式図です。処理の細部は省略しています。

研究の背景

生成AIを使った文章と人間が書いた文章を見分けることは、教育現場の課題の一つである。ただし、レポートには共同執筆や第三者の加筆もあり、「AIか人か」だけでは確認したい事実を表せない。

文体分析は、語の選び方や句読点、文のリズムなど、文章に現れる書きぶりの傾向を見る方法だ。文書内の変化を調べれば、確認を要する部分を絞る手掛かりになる。

手法

研究では、人間の単独・共同執筆文書に、Geminiで作った段落を挿入する。通常の指示では設定した話題に沿って生成し、厳しい指示では周囲の文脈と平均的な長さに合わせる。挿入位置に応じて、段落間で書き手が変わる箇所の正解情報を更新する。

重複や欠損を処理した後、BERT、ALBERT、DistilBERT、RoBERTaを課題ごとに調整する。これらは文脈を考慮して文章を数値表現へ変えるモデルである。出力は人間・機械の分類、単独・複数執筆の分類、段落境界の変化、書き手の識別だ。

新規性

著者らは、人間かAIかの二択に加え、単独執筆か共同執筆か、段落間で書き手が変わったか、各部分の書き手は誰かという四課題を一つの枠組みで扱う。AIを第五の執筆者として組み込んだ。

AI文章の作り方も二通りに分けた。一般的な話題から作る場合と、周囲の人間の文章に文脈や長さを寄せる場合を比べ、生成条件が検出結果に与える影響を調べている。

従来手法との違い

従来の中心的な課題として本文が挙げるのは、人間の文章と機械生成文の分類である。本研究は、文書内で書き手が切り替わる位置と、共同執筆文書の各部分の書き手にも対象を広げた。

外部の文章との一致を探す剽窃検査と異なり、文体分析は対象文書の内部にある表現の違いを見る。ただし、文体の違いから不正行為や執筆経緯を確定できるわけではない。

実験結果

著者らは、通常指示と厳しい指示で作った二つのデータを用い、学習70%、検証15%、試験15%に分けた。人間・機械分類でDistilBERTの正解率は通常指示0.9998、厳しい指示0.9477。RoBERTaはそれぞれ0.9997、0.9487だった。

単独・複数執筆の分類では、RoBERTaの正解率が通常指示0.9924、厳しい指示0.9824と報告される。これらは同研究で構成した文書での結果であり、実際の提出物全般で同じ値を示すものではない。

応用の可能性

編集上の応用案 · 論文が実証した用途とは区別しています。

編集上の応用案:授業の長いレポートを教員が確認する際、段落ごとの文体変化を点検候補として示す。入力は提出文書、出力は書き手が変わった可能性のある段落境界と、確認すべき箇所の一覧とする。

教員は一覧を起点に、草稿や共同作業の記録を学生と確認する。判定値だけで成績や不正認定を決める用途にはせず、説明を求める範囲を絞る補助情報として扱う。

応用先の候補からNauhに相談できます。

導入時の検証

導入時の検証案 · 対象データでの再評価が必要です。

導入時の検証案:許可を得た過去の文書で、執筆者の交代位置が分かるものを集める。人手の確認結果を基準に、段落境界の検出率、見逃し率、誤って警告する割合を測る。

さらに、AI文を周囲に合わせて編集した例も別に評価する。候補を読む教員の所要時間と、学生の説明で解消した件数を記録し、確認作業の助けになるかを判定する。

限界と課題

著者らが報告する制約は、周囲の文章に合わせる厳しい指示で生成したAI文では、人間・機械の分類性能が下がることだ。実験のAI文はGeminiの一つのモデルで作られ、人間文書へ挿入されている。

編集上の検証課題は、別の生成モデル、推敲済みの文章、専門分野や言語が変わった場合の誤判定である。共同執筆の許可範囲も教育現場ごとに異なるため、スコアの意味を運用規則と切り分けて確認したい。

応用先の候補
研究内容と応用案に基づく分類です。業界での導入実績を示すものではありません。

出典

元のタイトル・要旨を確認する(英語)

Stylometry Analysis of Human and Machine Text for Academic Integrity

This work addresses critical challenges to academic integrity, including plagiarism, fabrication, and verification of authorship of educational content, by proposing a Natural Language Processing (NLP)-based framework for authenticating students' content through author attribution and style change detection. Despite some initial efforts, several aspects of the topic are yet to be explored. In contrast to existing solutions, the paper provides a comprehensive analysis of the topic by targeting four relevant tasks, including (i) classification of human and machine text, (ii) differentiating in single and multi-authored documents, (iii) author change detection within multi-authored documents, and (iv) author recognition in collaboratively produced documents. The solutions proposed for the tasks are evaluated on two datasets generated with Gemini using two different prompts, including a normal and a strict set of instructions. During experiments, some reduction in the performance of the proposed solutions is observed on the dataset generated through the strict prompt, demonstrating the complexities involved in detecting machine-generated text with cleverly crafted prompts. The generated datasets, code, and other relevant materials are made publicly available on GitHub, which are expected to provide a baseline for future research in the domain.

論文本体の取得範囲に基づく解説。AIが作成した未校閲の記事です。性能の数値は著者の評価条件に依存します。応用例と検証計画は編集上の提案です。解説更新:2026-09-29