アーカイブ / LLM
SNS投稿の信頼・感情への訴えは、読み手の解釈文にどう残るか
Ethos and Pathos in Reader Interpretations
概要
- 英語のSNS投稿文2,018件と人手の解釈文9,851件について、信頼と感情への訴えがどう表れるかを分析した。
- 原文と解釈文のラベル一致率は、エトス74.2％、パトス70.4％だった。
- 日本語の告知文に応用するには、対象読者の解釈文と正解ラベルを集め、分類精度とずれの検出を確かめる必要がある。
補足：編集した模式図で仕組みを確認する
VISUAL EXPLAINER
図でつかむ、Ethos and Pathos in Reader Interpretationsの仕組み
- 01英語の投稿文と解釈文
- 02訴えを３値分類
- 03原文と解釈を照合
- 04一致とばらつき
原論文の説明をもとにした模式図です。処理の細部は省略しています。
研究の背景
SNSでは、多くの読み手がコメントを残さない。投稿やコメントだけを分析しても、反応を書かなかった人が文の意味をどう受け取ったかは見えにくい。
本研究は、対象の信頼性や人物像に訴える「エトス」と、読み手の感情を動かそうとする「パトス」に注目する。同じ文の受け取り方が人によって異なるなら、原文の表現だけで訴えの伝わり方を判断するには限界がある。
手法
入力は投稿文、各文について人が書いた複数の解釈文、解釈を書いた人による投稿者への五段階の態度評定である。エトスは対象への支持・攻撃・中立、パトスは読み手に促す感情の肯定・否定・中立に分ける。分類にはPolarIsで学習したRoBERTaと、指示文を与えるGemini 2.5を使い、後の分析では両者の判断を統合した。
例えば「彼らは実質的に０ドルから始める」という原文と、「学費ローン返済後に手元のお金がない」という解釈文をそれぞれ分類する。著者らは原文と解釈文のラベルの一致、解釈文同士のばらつき、原文のラベルと態度評定の関連を調べた。結果が表すのは書かれた解釈の傾向であり、個人の内心を直接測った値ではない。
新規性
著者らが示す新しさは、投稿文だけで説得表現を検出する分析から、同じ文に対する複数の人手による解釈文まで対象を広げた点にある。原文の訴えが解釈文で維持、変化、省略される様子を比べる。
既存の解釈データにエトスとパトスの分類結果を加え、解釈間のばらつきも分析した。捉えているのは書かれた解釈に表れる訴えであり、読み手全員の内心ではない。
従来手法との違い
従来の計算的な研究は、主に投稿やコメントに説得表現があるかを調べてきた。本研究は、投稿文とそれに対する複数の解釈文を同じ基準で分類し、ラベルの一致とばらつきを調べる。
分類には、専門家のラベルが付いたPolarIsで学習したRoBERTaと、指示文から判断するGemini 2.5を用いた。OrigamIMの人手確認標本ではGeminiのF1が高いが、別データでの性能差まで含めて一方が常に優れるとは言えない。
実験結果
著者らは、r/ChangeMyView由来の英語文2,018件と人手の解釈文9,851件を含むOrigamIMを分析した。原文と解釈文のラベル一致率はエトス74.2％、パトス70.4％。一つの原文に対する全解釈が両方のラベルで原文と一致した文は15.9％だった。
人手で正解を確認したOrigamIMの100件では、３分類のF1はエトスがRoBERTa 0.64、Gemini 2.5 0.73、パトスが順に0.67、0.70だった。著者らは原文の訴えと投稿者への態度評定にも統計的な関連を報告するが、説得による因果効果を示す結果ではない。
応用の可能性
編集上の応用案 · 論文が実証した用途とは区別しています。
編集上の応用案：企業の日本語SNS告知文を公開前に点検する。文案を想定読者に読んでもらい、意味を自分の言葉で書いた解釈文を集める。原文と解釈文のラベルを比べ、信頼や感情への訴えが異なって伝わる箇所を担当者に示す。
必要な入力は文案、対象読者の解釈文、エトスとパトスの正解ラベルである。元研究の学習元は英語のPolarIsであり、日本語と告知内容に合わせて分類基準を確認し、ラベル付き例でモデルを適応・評価する。センサーは不要で、効果は導入先で確かめる。
応用先の候補からNauhに相談できます。
導入時の検証
導入時の検証案 · 対象データでの再評価が必要です。
導入時の検証案：対象の日本語告知文を少数集め、想定読者に各文の意味を自分の言葉で書いてもらう。原文と解釈文の双方に、エトスの支持・攻撃・中立、パトスの肯定・否定・中立という人手の正解ラベルを付ける。必要な入力は文章とラベルで、センサーは不要である。
原文だけを分類する方法を比較対象にし、解釈文を加えた場合に、人手で確認した解釈のずれを何件拾えるかを測る。元研究のPolarIsで学習した分類器を使う場合も、現場のラベル付き例で日本語への適応と分類精度を確認する。ラベルの一致率、ずれの見落とし、読者間のばらつきを記録する。
限界と課題
著者らは、一つの原文につき約五つの解釈では、発言しない読者全体の多様性を捉えきれないと述べる。別データで分類性能が下がり、エトスの対象など、データ間で分類基準が異なる点も指摘している。
編集上の検証事項は、日本語の対象文でも人手ラベルが安定するか、解釈を書いた人が想定読者を代表するかである。投稿者への態度との結果は観察データ上の関連であり、文案を変えれば態度や行動が変わるという因果効果は確認していない。
出典
元のタイトル・要旨を確認する（英語）
How Ethos and Pathos Appeals Resonate in Reader Interpretations of Social Media Messages
Rhetorical strategies and their influence on audiences are often studied through social media posts and comments. However, this focus overlooks the universal audience, which is the majority of readers who remain silent and do not explicitly express how a message affects them. This study investigates how two classical modes of persuasion, ethos and pathos, resonate in the silent audience's interpretations of meaning. Using a dataset of social media sentences paired with human-written interpretations, we label both sources for ethos and pathos and assess whether these rhetorical appeals are preserved. Our analyses show that interpretations diverge from the original sentences in 30% of cases, with rhetorically charged content eliciting greater variability than neutral content. We further find that ethos and pathos in original sentences can predict audience attitudes toward the author, underscoring the subtle ways rhetoric shapes perception beyond visible engagement.
論文本体の取得範囲に基づく解説。AIが作成した未校閲の記事です。性能の数値は著者の評価条件に依存します。応用例と検証計画は編集上の提案です。解説更新：2026-10-01