表示
超・人工知能研究所 Super AI Research Lab トップへ超・人工知能研究所AI Research Lab / ぱそ太郎工事中

since
平成38年9月29日

← 検索結果に戻る

道具の応答から課題と採点基準を作り、調査・旅行計画AIを学習させるARISE-RL

ARISE-RL

保存した記事を見るこのブラウザに保存します。無料会員で端末間の同期・フォルダ整理
原論文の図

ARISE-RLの原論文から掲載した図です。細部はクリックして拡大できます。

原論文の図の説明を読む

Figure 1: Motivation of ARISE-RL. Existing long-horizon open-ended agent training is constrained by scarce high-quality queries and expert rubrics, as well as brittle and noisy rewards that provide weak rollout contrast and limit policy improvement. ARISE-RL introduces a rubric-mediated self-evolution loop, where the Generator produces tool-grounded queries and rubrics near the Solver’s capability boundary, while the Solver improves through fine-grained rubric rewards and reward-gated guidance. This design reduces reliance on human supervision and expands capabilities.

出典:ARISE-RL / arXiv ↗

概要

  • 課題生成役が道具の実際の応答を見て課題と採点基準を作り、解答役は基準ごとの報酬で学ぶ。
  • 助言メモ付きの試行で平均報酬が所定の閾値を超えて改善した場合だけ、同じモデルから自己蒸留する。
  • Qwen3.5-9B基盤の4ベンチマーク平均は0.569で、同じ基盤のDr. Zeroの0.531、Absolute Zeroの0.508を上回った。
補足:編集した模式図で仕組みを確認する

VISUAL EXPLAINER

図でつかむ、ARISE-RLの仕組み

左から右へ読む
  1. 01道具の実応答
  2. 02課題と採点基準
  3. 03道具を使う解答
  4. 04基準別採点と学習

原論文の説明をもとにした模式図です。処理の細部は省略しています。

研究の背景

ARISE-RLは、調査や旅行計画のように正解が一つに定まらない作業を、道具を使うAIに学ばせる方法である。こうした作業では、事実の裏付けに加え、時間や予算など複数の条件と、情報を調べた手順も確かめる必要がある。

強化学習は結果への報酬を手掛かりに振る舞いを更新する方法だが、長い作業を最終結果だけで採点すると、どの判断が良かったか分かりにくい。課題と細かな採点基準を人が大量に作る負担もある。

手法

課題生成役のGeneratorは道具の実際の応答を見てから、質問と採点基準を作る。例えば旅行計画では、経路などの道具の応答に沿った条件を設定する。解答役のSolverは道具を使って回答し、言語モデルによる判定で各基準を満たした割合と、全基準を満たした場合の加点を報酬として受ける。

Generatorは同じ課題をSolverに複数回解かせ、成功と失敗が混じる難しさを高く評価する。両役では試行への助言を短いメモにまとめ、メモ付きと通常の試行の平均報酬を比較する。改善幅が所定の閾値を超えた場合だけ自己蒸留を行う。自己蒸留とは、同じモデルのメモ付きの振る舞いを、通常の振る舞いへ学習させる処理である。

新規性

著者らが主張する新しさは、課題生成、道具の観測に基づく採点基準の作成、解答の学習を一つの循環にした点にある。課題生成役には、解答役が一部の試行で成功する難しさを高く評価する報酬を与える。

さらに、同じモデルに助言メモを加えた試行の平均報酬が通常の試行より所定の閾値を超えて改善した場合に限り、その振る舞いを学習に取り込む。

従来手法との違い

比較対象には、同じ基盤モデルを使う自己改善手法のDr. ZeroとAbsolute Zeroが含まれる。著者らは両手法を同一の採点モデルと道具構成で再実装し、4ベンチマークで比較した。

Qwen3.5-9Bを基盤とした4件の平均は、ARISE-RLが0.569、Dr. Zeroが0.531、Absolute Zeroが0.508だった。この平均には採点基準の得点率とタスク成功率が含まれるため、個別の旅行計画の成功確率としては読めない。

実験結果

著者らは単一道具の調査課題ResearchRubricsとECR-DeepResearch、多道具課題VitaBenchとECR-Travelで評価した。調査には採点基準の得点率、多道具課題には4回の独立実行を平均したタスク成功率を用いた。ECR-DeepResearchは100問、ECR-Travelは5種類の課題に各100問を含む。

Qwen3.5-9Bを基盤とする完全版について、著者らは順に0.479、0.781、0.417、0.599と報告する。同じ基盤モデルで報酬による選別付き自己蒸留「RG-SED」を外した場合は、順に0.422、0.716、0.350、0.518だった。値は記載された課題と採点条件での結果である。

応用の可能性

編集上の応用案 · 論文が実証した用途とは区別しています。

編集上の応用案:社内の出張日程案を作る試作に用いる。社員の訪問先、時間帯、予算、移動の希望を入力し、検索・経路・天候の道具の応答を参照して、候補日程と条件ごとの確認結果を出力する。

適応には、利用を許可された過去の出張依頼と道具の応答を訓練用データとして集め、条件を満たしたか人が判定したラベルを用意する。物理センサーは想定せず、接続する道具の応答に合わせて課題と採点基準を調整する。効果は未検証の応用仮説である。

応用先の候補からNauhに相談できます。

導入時の検証

導入時の検証案 · 対象データでの再評価が必要です。

導入時の検証案:利用を許可された出張依頼と検索・経路・天候の道具の応答を訓練用データとして整理する。訪問順、時間、予算、根拠の有無について人が判定したラベルを作り、道具の実応答に沿うよう課題と採点基準を調整する。物理センサーは想定しない。

別に確保した少数の依頼で、現行の計画作成手順を基準に同じ条件で比較する。条件ごとの充足率、道具の参照間違い、人が最終案を修正した件数を記録し、生成された採点基準も担当者が点検する。

限界と課題

著者らは、正解が一つでない長い作業では報酬が不安定になり、試行間の成績差から学ぶ信号が弱くなると課題を説明する。また、助言を無条件に模倣すると、誤った道具選択や条件の見落としを学ぶおそれがあるとしている。

編集上の検証事項は、生成された採点基準の妥当性、道具の応答が変わった際の再現性、利用者が誤った日程案を発見できるかである。確認できた本文の範囲では、実運用での費用、応答時間、利用者による確認の成績は示されていない。

応用先の候補
研究内容と応用案に基づく分類です。業界での導入実績を示すものではありません。

出典

元のタイトル・要旨を確認する(英語)

ARISE-RL: Agentic Rubric-Grounded Iterative Self-Evolution with Reinforcement Learning

Training open-ended agents via reinforcement learning (RL) is hindered by the lack of verifiable gold answers and scalable rubrics. Moreover, even near the model's capability boundary, long-horizon open-ended agentic tasks often yield brittle and unstable rewards, resulting in weak or noisy rollout contrast that obscures fine-grained optimization signals for group-based policy learning. To address these challenges, we propose ARISE-RL, a novel full-cycle self-evolution framework that couples a task/rubric Generator and a reasoning Solver through rubric-mediated co-evolution. The Generator grounds tool-related rubric criteria in real tool observations and is rewarded for producing valid, intermediate-difficulty tasks aligned with the Solver's evolving capability boundary. The Solver, in turn, learns from fine-grained rubric satisfaction signals through multi-step reasoning and tool use. We further introduce Reward-Gated Self-Evolution Distillation (RG-SED), which selectively distills a memory-augmented variant of the same policy back into itself only when the memory yields empirical reward improvement, thereby reducing distribution mismatch and avoiding blind imitation of noisy guidance. Finally, to support rigorous evaluation, we present ECR-Bench, an expert-calibrated rubric benchmark suite covering single-tool deep research and multi-tool travel planning. Extensive experiments demonstrate that ARISE-RL consistently achieves robust and stable overall state-of-the-art performance across all evaluated benchmarks.

論文本体の取得範囲に基づく解説。AIが作成した未校閲の記事です。性能の数値は著者の評価条件に依存します。応用例と検証計画は編集上の提案です。解説更新:2026-10-01