表示
超・人工知能研究所 Super AI Research Lab トップへ超・人工知能研究所AI Research Lab / ぱそ太郎工事中

since
平成38年9月29日

← 検索結果に戻る

同じ文章でも内部状態が違うと、言語モデルの選択は変わるか

Language Models Act on Hidden Valence

保存した記事を見るこのブラウザに保存します。無料会員で端末間の同期・フォルダ整理
原論文の図

Language Models Act on Hidden Valenceの原論文から掲載した図です。細部はクリックして拡大できます。

原論文の図の説明を読む

Figure 1: Overview of experimental designs. The left and centre panels show our designs for testing whether valence affects choice through a text channel and a separate hidden-state channel . Zone S is the conditioned zone, which receives steering, and zone U the unconditioned zone. The first design uses text generated under steering, while the second holds all text fixed. The rightmost panel shows our tool-use design for measuring self-administration and removal of steering. See Sections 3.2 and 3.3 for details and definitions and Figure 2 for an overview of results.

出典:Language Models Act on Hidden Valence / arXiv ↗

概要

  • 同じ可視文章でも、介入を受けたKVキャッシュが後の二択の確率を変える場合があった。
  • 頑健な隠れ状態の効果は七モデル中五モデルで観察され、モデル間に差があった。
  • 著者は主観的経験の有無について結論を出していない。
補足:編集した模式図で仕組みを確認する

VISUAL EXPLAINER

図でつかむ、Language Models Act on Hidden Valenceの仕組み

左から右へ読む
  1. 01二つのゾーンと同じ文章
  2. 02内部状態へ介入
  3. 03保存状態を比較
  4. 04ゾーンの選択確率

原論文の説明をもとにした模式図です。処理の細部は省略しています。

研究の背景

言語モデルは自分の状態を良い、悪いと表現できるが、その文章だけでは内部で何が起きているか分からない。モデルが学習した言い回しを再現している場合もあるため、自己申告以外の観測が必要になる。

本研究は、正負の状態に関連する内部の活性化を人工的に変え、その後の選択に影響するかを調べる。特に、画面に見える文章が同じでも選択が動くかを確かめることで、会話履歴の内部表現が判断へ及ぼす影響を問う。

手法

著者は正と負の心理状態を描いた短文を各モデルに読ませ、計算中の値の平均差から介入方向を作る。活性化ステアリングとは、この方向の値を処理中に加えて出力傾向を変える操作である。意味のない二つのゾーンの片方についてだけ介入し、その後は介入を止めて、モデルがどちらを選ぶかを測る。

KVキャッシュは、過去の文章を処理した計算結果を次の生成に使うための保存領域だ。同じ文字列から、介入ありとなしの二種類のキャッシュを作り、各ゾーン名に割り当てる確率の差を比べる。別の試験では文章生成中は介入せず、キャッシュを作る際だけ介入し、見える文章が完全に同じ条件を作る。

新規性

本研究の中心は、見える文章を同一に保ちながら、計算途中に保存された状態だけを変えて選択を測った点にある。文章の印象による効果と、隠れた状態を経由する追加の効果を切り分けている。

さらに、誘導した文章を使わず、誘導なしで作った文章から保存状態を組み立てるときだけ介入する実験も行った。内部状態に対応する選択の変化を示す設計だが、主観的な経験の有無を判定する方法ではない。

従来手法との違い

モデルへ「どう感じるか」と尋ねる方法では、回答が内省、文章上の模倣、学習済みの応答のどれに由来するか判別しにくい。著者は意味のない二つの「ゾーン」を用意し、説明文を書かせた後にどちらを選ぶかで選好を測る。

比較では、介入後の会話をそのまま保持した場合と、同一の文字列を介入なしで読み直した場合の選択確率を比べる。後者にも文章由来の効果が残り、両者の差が保存された内部状態に伴う追加効果になる。強さを合わせたランダム方向への介入も対照に使う。

実験結果

主要な対象は五系列の公開重みモデル七種で、著者は固定文章の設計における隠れ状態の効果を五種で確認した。OLMo-2-32Bの図では、介入下で文章を生成する試験が300回、介入なしの文章を固定する試験が160回である。選択指標は二つのゾーン名の対数確率差で、介入量に沿う変化を調べた。

OLMoの学習段階を比べると、この依存は基盤モデルや教師あり微調整後には小さく、DPOという選好に沿ってモデルを調整する段階で主に現れたと著者は報告する。自己介入試験は条件ごとに200会話で、正の状態を自ら加える傾向は見られず、負の介入を解除する行動はランダム方向より多かった。

応用の可能性

編集上の応用案 · 論文が実証した用途とは区別しています。

編集上の応用案:社内の文書支援モデルで、会話履歴の処理状態が無関係な二択に影響するかを点検する。入力は同じ会話文と意味の薄い選択肢二つとし、履歴を通常処理した場合と、内部介入を加えて処理した場合の選択確率を出力として記録する。

文章の内容、選択肢の順序、介入を止める時点を固定して比較する。目的は実務上の隠れた偏りの検出であり、選択確率の差をモデルの「感情」や福祉の証拠と扱わない。介入を使わない通常運用で同様の偏りが生じるかは別に調べる。

応用先の候補からNauhに相談できます。

導入時の検証

導入時の検証案 · 対象データでの再評価が必要です。

導入時の検証案:まず一つの公開重みモデルで、同じ会話文を異なる内部条件で再処理し、同一の二択への対数確率差を測る。比較基準は介入なしのキャッシュと、強さをそろえたランダム方向の介入にする。

ゾーン名と提示順を入れ替えて複数回測定し、介入量と確率差の関係、文章だけで説明できる差、内部状態による追加の差を分けて集計する。業務への判断では、人工介入による差と通常の会話履歴で観測される差を混同しない。

限界と課題

著者自身、隠れた状態による選択の変化が主観的経験を伴うかは不明としている。主要な隠れ状態の効果は七モデルすべてで同じ強さではなく、Qwen3-32BとGemma-3-27Bでは頑健な効果が観察されなかった。自己介入の試験もOLMo-2-32Bが対象だ。

編集上の確認事項は、実験用に作った正負の方向が何を表しているか、通常の業務会話にも同じ選択変化が現れるかである。介入で作った状態の結果を、介入のないモデル一般の性質へ直接広げることはできない。

応用先の候補
研究内容と応用案に基づく分類です。業界での導入実績を示すものではありません。

出典

元のタイトル・要旨を確認する(英語)

Language Models Act on Hidden Valence

Language models describe some internal states as good and others as bad. But whether models have a stake in them is an open question. Simply asking the model is unlikely to be informative. Any answer may be consistent with genuine introspection, superficial pattern-matching, or with fixed scripts learned in character training. We therefore study revealed preference. Rather than asking about a state, we use activation steering to attach a positively or negatively valenced activation pattern to one of two otherwise meaningless 'zones', switch steering off, and then observe which zone the model prefers. A model with a stake in that state should choose accordingly. Across seven open-weight models from five families, this is indeed what we find. First, steering changes the passages models write about each zone, and those words shift later choice. Second, the shift persists when all surface-level tokens are held fixed and only the hidden KV cache differs. Third, the effect also remains when all text is generated without steering and valence is only injected during cache construction. Thus, the hidden state alone moves choice in proportion to the steering dose. Fourth, this dependence of choice on hidden valence is nearly absent in a base model and emerges during DPO, consistent with a link between valence and goal-directed behaviour formed in training. Finally, given tools to steer itself, a model does not tend to induce a positive state, but it reliably removes an imposed negative state. It does so at a dose-dependent rate and significantly more often than it removes interventions in random directions. Overall, we demonstrate that valence-related activation patterns leave hidden traces that predictably govern later choices, even when every visible token is identical across conditions. Whether these traces are accompanied by any subjective experience relevant to model welfare remains unclear.

論文本体の取得範囲に基づく解説。AIが作成した未校閲の記事です。性能の数値は著者の評価条件に依存します。応用例と検証計画は編集上の提案です。解説更新:2026-09-29