新着研究 / LLM / RAG
検索例をプロンプトに添え、追加学習なしで文書検索の表現を作る
RICE
RICEの原論文から掲載した図です。細部はクリックして拡大できます。
原論文の図の説明を読む
Figure 1: Recall@100 across varying numbers of in-context examples for generating RICE (Qwen3.5-9B) query encodings.
概要
- 少数の質問・文書例を共通の文脈として与え、追加学習なしで密検索用の数値表現を作る。
- 著者らのBEIR 10データ集合では、Qwen3.5-9Bの平均Recall@100が例なしの0.522から0.558へ上がった。
- 学習済みのQwen3-Embedding-8Bの平均0.645には届かず、対象文書での検証が必要である。
補足：編集した模式図で仕組みを確認する
VISUAL EXPLAINER
図でつかむ、RICEの仕組み
- 01質問と対応文書の例
- 02共通の例文を作成
- 03質問・文書を数値化
- 04近い文書を検索
原論文の説明をもとにした模式図です。処理の細部は省略しています。
研究の背景
文書検索では、質問と文書を数値の並びで表し、近さを使って候補を探す「密検索」がある。大規模言語モデルの内部状態をその数値表現に使えるが、通常は検索向けの追加学習で精度を整える。対象分野ごとに十分な学習データを用意できない場合、この準備が負担になる。
RICEは、少数の質問と対応文書の例を入力に添え、モデルの重みを更新せずに検索用の表現を作る。
手法
RICEではまず、対象分野から質問と対応する文書の組を少数選ぶ。各文書について、モデルに内容を代表する一語を考えさせ、その語を質問・文書の組に添えて例文を作る。実験では10組を使い、同じ例文を新しい質問にも検索対象文書にも付けてモデルへ入力した。
モデルが次の語を出す直前の「隠れ状態」、つまり内部の数値表現を取り出す。文書の表現は先に計算して検索用の索引に保存し、質問が来たらその表現を計算する。両者の数値の近さを使い、関連しそうな文書を上位に並べる。
新規性
RICEの特徴は、質問と文書の両方を数値表現へ変える際に、同じ検索例をプロンプトに含める点にある。文書を表す単語を出す直前の内部状態を取り出す方法に、対象分野の質問と文書の例を組み合わせる。
著者らは、検索専用の追加学習を行わずに、例を使わないプロンプト方式より平均Recall@100を改善したと報告する。
従来手法との違い
主な比較対象のPromptReps-Denseは、質問と文書をそれぞれ指示文だけで表現に変える。RICEは両者へ共通の検索例を見せる。例の効果と指示文の違いを分けるため、著者らはRICEと同じ指示文で例だけを外した条件も評価した。
学習済み検索器との比較では、RICEは大規模な高品質データで訓練されたQwen3-Embedding-8Bの平均値には届かなかった。追加学習の手間と検索精度の両方を見て選ぶ方法である。
実験結果
著者らはBEIRの10データ集合で、正解文書が上位100件に入る割合を示すRecall@100を測った。Qwen3-8BではRICEの平均が0.539、PromptReps-Denseが0.503。Qwen3.5-9Bでは順に0.558、0.534で、例を外したRICE条件は0.522だった。
一方、学習済みのQwen3-Embedding-8Bは平均0.645だった。著者らは、追加学習なしの比較群ではRICEが最高の平均値と報告するが、データ集合ごとには改善しない例も表に含まれる。
応用の可能性
編集上の応用案 · 論文が実証した用途とは区別しています。
編集上の応用案：社内規程を探す質問応答の文書検索に使う。入力は従業員の質問と検索対象の規程文書で、出力は関連度の高い文書候補の順位である。少数の質問と対応文書を例として用意し、同じ例を添えて全規程と質問の数値表現を作る。
上位候補を担当者に提示する前に、既知の質問で必要な規程が100件以内に入るか確認する。文書の追加時には、同じ例と設定で表現を作り索引へ加える。
応用先の候補からNauhに相談できます。
導入時の検証
導入時の検証案 · 対象データでの再評価が必要です。
導入時の検証案：検索対象の文書と、正解文書を確認できる質問を用意する。まず例を入れない同じプロンプトで索引を作り、次に少数の質問と対応文書の例を加えたRICEの索引を作る。検索条件はそろえる。
上位10件と100件に正解が入る割合を測り、対象部署や文書種別ごとの検索漏れも記録する。例を変えたときの成績と、全文書の表現を再計算する時間を確かめて運用方法を決める。
限界と課題
著者らの検証はBEIRの10検索データ集合と英語系のQwenモデルを使う。例を増やせば常に改善するわけではなく、質問側の例を20件にすると成績が下がり始める場合がある。異なる文書集合から取った例も、同じ集合の例ほど有効ではなかった。
編集上は、日本語の社内文書や専門略語で同じ効果が出るか、例の選び方が検索漏れをどう変えるかを確認したい。検索順位が良くても、後段で回答を作る場合の正確さは別に測る必要がある。
出典
元のタイトル・要旨を確認する（英語）
Effective Dense Retrieval using Only In-Context Examples
Turning decoder-only large language models (LLMs) into strong dense retrievers typically requires some form of retriever training. In this paper, we ask whether LLMs can instead be prompted to produce effective representations for dense retrieval given only a few in-context examples. To answer this, we introduce RICE (Representations from In-Context Examples), a simple "training-free" approach that extracts high-quality dense representations from LLMs. To do so, RICE conditions the LLM on examples that provide a shared context for query and document encoding. Our results demonstrate that RICE embeddings can substantially improve the accuracy of prompt-based LLM embeddings, establishing it as a simple method to build LLM-based dense retrievers that do not require training. We release our code at https://github.com/nourj98/RICE.
論文本体の取得範囲に基づく解説。AIが作成した未校閲の記事です。性能の数値は著者の評価条件に依存します。応用例と検証計画は編集上の提案です。収集：2026-10-01