表示
超・人工知能研究所 Super AI Research Lab トップへ超・人工知能研究所AI Research Lab / ぱそ太郎工事中

since
平成38年9月29日

← 検索結果に戻る

PDFの分割方法だけを替えて検索を比較するRAGit、元ページへの対応で評価単位を統一

RAGit

保存した記事を見るこのブラウザに保存します。無料会員で端末間の同期・フォルダ整理
原論文の図

RAGitの原論文から掲載した図です。細部はクリックして拡大できます。

原論文の図の説明を読む

Fig. 1: Overview of a controlled RAGit experiment. (a) Alternative preprocessing configurations are compared while the downstream indexing, retrieval, and evaluation settings remain fixed. (b) Retrieved chunks are mapped to their source pages for page-level evaluation, and the resulting metrics are summarized for comparison.

出典:RAGit / arXiv ↗

概要

  • 文書解析や分割を実験条件として明示し、後段を固定して比較する。
  • 異なる大きさの検索断片を出典ページへ戻し、共通のページ順位で採点する。
  • 計算機科学の文書集合で分割方法と長さの影響を示したが、生成回答は評価範囲外。
補足:編集した模式図で仕組みを確認する

VISUAL EXPLAINER

図でつかむ、RAGitの仕組み

左から右へ読む
  1. 01元文書
  2. 02解析と分割
  3. 03索引と検索
  4. 04出典ページへ集約
  5. 05同一指標で比較

原論文の説明をもとにした模式図です。処理の細部は省略しています。

研究の背景

RAGitは、検索拡張生成で使う文書の前処理を、再現可能な実験条件として比べる作業基盤である。検索拡張生成は外部文書の検索結果を回答へ渡す仕組みで、文書をどう読み取り、どこで分割するかが後段の入力を左右する。

PDFをページ単位で扱う場合と、短い断片へ分ける場合では、検索結果の単位が異なる。検索器も同時に変えてしまうと、改善が前処理の効果なのか判断しづらくなるため、条件を固定する仕組みが必要になる。

手法

文書解析、分割、索引、検索、評価を個別の設定として定義する。例えば同じPDF解析器と埋め込みモデルを使い、分割長だけを512トークンから1024トークンへ替えて、他の設定をそろえた実験を実行する。

各断片がどの元ページに由来するかを保存し、取得した断片の得点をページの順位へ写す。これにより、ページ全体と細かな断片を同じ正解ページ集合で比べられる。中間成果物の再利用や複数設定の一括比較にも対応し、解析の違いと検索器の違いを区別しながら試せる。

新規性

中心となる工夫は、新しい検索モデルそのものより、前処理を独立した比較対象にし、異なる検索単位を共通の評価単位へつなぐ点である。断片から元ページまでの来歴も保持する。

RAG全体の最適化基盤が扱う幅広い設定の中から、文書解析と分割の検証へ焦点を絞っている。実験の出力を同じ指標の表にまとめることで、選択の根拠を追跡できるようにする。

従来手法との違い

検証ではページ単位、512トークン単位、再帰的な512トークン分割を比較した。再帰的分割は文章の区切りを利用しながら、長すぎる部分をさらに分ける方式である。

Qwen3-Embeddingの0.6Bと4Bをそれぞれ固定し、ページ単位との差を測っている。ここでの優劣は同じ文書集合と検索条件の下での比較であり、全てのPDFや分割器へ通用する最適な長さを決めたものではない。

実験結果

ViDoRe-v3のComputer Science集合で、PyMuPDF4LLMによるMarkdown解析を用いた。著者らによると0.6Bでは再帰的512分割のnDCG@10が67.55、Recall@10が72.55で、ページ単位より3.07、4.92ポイント高かった。

4Bでも72.23、77.52となった。nDCGは上位順位の関連性、Recallは正解の回収度を見る。4Bの分割長を1024へ増やすと、512に対してそれぞれ5.27、4.11ポイント下がり、長く分ければ良いとは限らないことを示した。

応用の可能性

編集上の応用案 · 論文が実証した用途とは区別しています。

編集上の応用案:社内マニュアルの検索を改善する前に、同じ質問集合でPDF解析と分割の組合せを比べる。入力は版を固定したマニュアルと根拠ページ付きの質問、出力は設定別の検索成績と失敗ページの一覧とする。

最も高得点の条件だけを見るのでなく、図表、段組み、ページをまたぐ手順などでどの情報が失われたかを確認する。実際の回答生成へ接続する候補を、再現できる比較結果から選ぶ工程に位置付ける。

応用先の候補からNauhに相談できます。

導入時の検証

導入時の検証案 · 対象データでの再評価が必要です。

導入時の検証案:質問と正解ページを少数作成し、現行のページ検索を基準として、分割方法だけを一つずつ変更する。索引作成時刻、モデル、検索数、集約方法を固定し、nDCGとRecallを再計測する。

ページ内の根拠が読める形で残るかも目視し、解析時間、索引容量、検索遅延を併記する。上位条件を既存の回答生成へ渡した後は、根拠付き正答率を別試験で測り、検索得点の改善が回答にもつながるかを確認する。

限界と課題

著者らは再順位付けや生成回答の品質評価を今後の拡張として挙げる。現状の実証は検索の有効性であり、回答の正確さや引用の適切さまで同じ数値で示したわけではない。

編集上の確認点は、図表中心の文書、多言語、読み取りの難しいスキャンにも対応するかである。ページ単位の集約は比較を可能にする一方、ページ内の正しい箇所を取得したかという細かな違いを隠し得るため、断片の来歴も点検したい。

応用先の候補
研究内容と応用案に基づく分類です。業界での導入実績を示すものではありません。

出典

元のタイトル・要旨を確認する(英語)

RAGit: Turning Document Preprocessing into an Experimental Variable for RAG

Document preprocessing choices can substantially affect retrieval in Retrieval-Augmented Generation (RAG) pipelines, yet they are often selected heuristically and are difficult to compare under consistent conditions. We present RAGit, an open-source experimentation workbench for the systematic and reproducible evaluation of document preprocessing choices through downstream retrieval. RAGit represents parsing, chunking, indexing, retrieval, and evaluation as configurable experimental stages, enabling controlled comparisons while the remaining downstream settings are kept fixed. It preserves provenance from retrieved chunks to source pages and maps heterogeneous retrieval units to a common page-level ranking for evaluation. The current implementation supports multiple parsers and chunking strategies, dense and late-interaction retrieval, reusable intermediate artifacts, and multi-configuration benchmarking. We demonstrate RAGit through controlled experiments comparing alternative preprocessing configurations under a fixed retrieval setup, illustrating how preprocessing can be treated as an explicit experimental variable. RAGit and its documentation are publicly available on GitHub (https://github.com/OmarElbachyr/ragit). A demonstration video is available at https://youtu.be/tsst-Bhfz4I.

論文本体の取得範囲に基づく解説。AIが作成した未校閲の記事です。性能の数値は著者の評価条件に依存します。応用例と検証計画は編集上の提案です。収集:2026-10-20