アーカイブ / LLM / RAG
大量の文書を横断して「全体の傾向」を問うGraphRAG
GraphRAG
GraphRAGの原論文から掲載した図です。細部はクリックして拡大できます。
原論文の図の説明を読む
Figure 3: Graph communities detected using the Leiden algorithm ( Traag et al.,, 2019 ) over the MultiHop-RAG ( Tang and Yang,, 2024 ) dataset as indexed. Circles represent entity nodes with size proportional to their degree. Node layout was performed via OpenORD ( Martin et al.,, 2011 ) and Force Atlas 2 ( Jacomy et al.,, 2014 ) . Node colors represent entity communities, shown at two levels of hierarchical clustering: (a) Level 0, corresponding to the hierarchical partition with maximum modularity, and (b) Level 1, which reveals internal structure within these root-level communities.
概要
- 実体と関係のグラフを作り、関連の深い項目群を質問前に要約する。
- 質問時は各群の要約から部分回答を作り、関連する内容を統合する。
- 著者らは二つの大規模文書集合で、通常のRAGより回答の網羅性と多様性が高いと報告した。
補足:編集した模式図で仕組みを確認する
VISUAL EXPLAINER
図でつかむ、GraphRAGの仕組み
- 01複数の文書
- 02登場する対象と関係を抽出
- 03関係のまとまりごとに要約
- 04全体を問う質問に回答
たとえば資料全体に共通するテーマを、個々の文章だけでなく関係のまとまりから捉える。
質問に近い文章を検索するだけでは、資料全体を横断する問いに弱い。
関係グラフとグループごとの要約を利用する。
原論文の説明をもとにした模式図です。処理の細部は省略しています。
研究の背景
大量の議事録や記事から一つの事実を探す場合と、資料全体の主題や関係を知りたい場合では、必要な読み方が違う。検索で関連する数件の文章を見つけても、全体の傾向を答えるには対象が狭すぎることがある。
全文を一度にモデルへ渡す方法も、文書量が増えると入力の長さに制約される。GraphRAGは、広い問いを文書群全体に結び付けるための下準備を考える研究である。
手法
文書を短い文章片に分け、言語モデルで人名や組織などの「実体」と、その関係を抽出する。実体を点、関係を線として表すものが知識グラフである。例えば障害報告書なら、システム、担当部署、障害事象の記述を結び付ける。近い実体のまとまりを検出し、各まとまりについて説明文を質問前に作成する。
質問が来ると、群の要約を使って部分回答を並行して作り、役立ちそうな回答を選んで最後に統合する。これは「分けて処理し、まとめる」方式である。実験では群を階層ごとに分け、粗い群と細かい群のどちらが広い質問に適するかも調べた。出力は個別の検索結果の列挙ではなく、質問に沿った全体回答になる。
新規性
著者らの中心的な提案は、文書中の関係をグラフとしてまとめ、互いに関連の深い項目群の要約を質問前に用意することだ。質問時には各群から部分回答を作り、それらを統合する。検索で見つかった数件の文章だけに依存せず、文書群全体にまたがる話題を扱うための索引としてグラフを使う。
群を階層に分け、要約の細かさを選べる点も設計に含まれる。
従来手法との違い
通常の検索拡張生成(RAG)は、質問に近い文章片を取り出して回答に渡す。特定の事実が一部の文章にある質問には合うが、「資料全体の主題は何か」のような問いでは、取り出されなかった部分を反映しにくい。
論文は、文章片をそのまま使う検索方式に加え、原文を分割して部分回答を統合する方式とも比較した。著者らによると、GraphRAGの中間・細粒度の群要約は、網羅性と多様性で原文を直接要約する方式より良好で、質問時に使うトークンも少なかった。
実験結果
著者らは、約100万トークンの技術系ポッドキャスト書き起こしと、約170万トークンのニュース記事を使用した。各データ集合について、短い説明から言語モデルで全体理解を問う質問を125件ずつ作った。比較条件はGraphRAGの群階層4段階、原文の分割要約、通常の意味検索RAGの計6種類だった。
回答の網羅性、多様性、判断に役立つ度合い、直接性を、言語モデルによる二者比較で評価し、各比較を5回行った。著者らは、全体を対象にする方式が通常のRAGより網羅性と多様性で優れ、GraphRAGの中間・細粒度の群要約が原文の分割要約より良好だったと報告する。
応用の可能性
編集上の応用案 · 論文が実証した用途とは区別しています。
編集上の応用案:社内の障害報告書を集め、「この四半期に繰り返された原因と部門間の関連は何か」と尋ねる。報告書を入力し、部署、システム、事象の関係から項目群の要約を作っておく。質問時には各群の部分回答を集約し、全体像を文章で返す。
利用者は回答に挙がった主題を元の報告書で確認し、抜けた事象や誤った結び付けを修正する。定期更新時の要約し直しも作業として見込む。
応用先の候補からNauhに相談できます。
導入時の検証
導入時の検証案 · 対象データでの再評価が必要です。
導入時の検証案:同じ文書群に対し、既存の文章検索型RAGとGraphRAG型の群要約を用意する。利用者から、個別事実を尋ねる質問と全体傾向を尋ねる質問を別々に集め、同じ質問で両方式の回答を比べる。
担当者が原文を参照し、主要論点の網羅率、根拠をたどれる割合、誤った関連付け、質問時の入力トークン数を記録する。索引作成に要した時間と費用も加え、文書の更新頻度に合うか判断する。
限界と課題
著者らが指摘する課題には、長い文章片で項目を抽出すると見落としが増えることと、同じ実体を異なる名前で抽出し得ることがある。また、質問への回答は事前に作る群要約の内容に依存する。
編集上の確認事項は、原文にない関係が要約で作られていないか、少数派の話題が落ちていないか、文書更新のたびの索引作成費用に見合うかである。論文の質問はモデルが生成したもので、人の実務質問で同じ傾向になるかも確かめたい。
出典
元のタイトル・要旨を確認する(英語)
From Local to Global: A Graph RAG Approach to Query-Focused Summarization
The use of retrieval-augmented generation (RAG) to retrieve relevant information from an external knowledge source enables large language models (LLMs) to answer questions over private and/or previously unseen document collections. However, RAG fails on global questions directed at an entire text corpus, such as "What are the main themes in the dataset?", since this is inherently a query-focused summarization (QFS) task, rather than an explicit retrieval task. Prior QFS methods, meanwhile, do not scale to the quantities of text indexed by typical RAG systems. To combine the strengths of these contrasting methods, we propose GraphRAG, a graph-based approach to question answering over private text corpora that scales with both the generality of user questions and the quantity of source text. Our approach uses an LLM to build a graph index in two stages: first, to derive an entity knowledge graph from the source documents, then to pregenerate community summaries for all groups of closely related entities. Given a question, each community summary is used to generate a partial response, before all partial responses are again summarized in a final response to the user. For a class of global sensemaking questions over datasets in the 1 million token range, we show that GraphRAG leads to substantial improvements over a conventional RAG baseline for both the comprehensiveness and diversity of generated answers.
論文本体の取得範囲に基づく解説。AIが作成した未校閲の記事です。性能の数値は著者の評価条件に依存します。応用例と検証計画は編集上の提案です。解説更新:2026-09-29




